Les épidémies sui attaquent les êtres vivants

Merci beaucoup  pour nous avoir fait parvenir une documentation complète sur la pyrale des buis qui a troublé bon nombre de jardiniers en Europe.  Suite à votre sympathique collaboration nous allons reproduire certains éléments l’information que vous avez envoyé.  Ce transport d’espèce d’un continent à un autre ne devrait-il pas nous faire réfléchir sur les tragédies que l’être humain peut transporter avec lui ?  Certes notre raisonnement  c’est fixé sur les buis qui apparemment se sont trouvés transportés de la Nouvelle Zélande à la Grande Bretagne. Naturellement, les buis ne font pas vibré les foules mais si nous retournons un peu plus loin dans le temps, n’y a-t-il pas eu à une certaine époque un  drame concernant l’introduction de pieds de vignes provenant des Etats Unis (le Phylloxera)

qui nous ont obligé, en France; d’avoir tous nos vignobles plantés sur des pieds américains? (horreur! )

L’être humain n’apprend jamais de ses erreurs.

Ma recherche est dans un tout autre domaine que les buis et de surcroît cela reste pour moi de l’amateurisme. Mais je suis un passionné des buis. Alors pourquoi vous en parler?

Il m’est apparu une similitude dans la façon dont la nature s’est acharné sur une certaine espèce d’une façon globale et terrible. J’ai remarqué dans mon jardin que le buis asiatiques et l’américain ont mieux survécu à la maladie. Pour information, le buis s’est développé au cours des siècles, résistant à la taille et d’une  couleur éternelle. Toujours à l’aise. C’était merveilleux mais voila qu’un jour , un papillon de couleur blanche de nuit est apparu.

L’on n’avait rien contre le papillon mais l’on s’est aperçu qu’il se plaisait sur les buis. Puis à l’emplacement  des papillons  on a trouvé des chenilles vertes, des sortes de monstres à mille pâtes qui se nourrissaient  des feuilles des buis.

L’on est à la recherche de la façon de se débarrasser de s marauder de buis. A ce jour il existe des produits chimiques efficaces mais en vente limité aux professionnels.

Bernard Owen – Docteur en Science Politique de Panthéon Sorbonne Paris 1. Pour information. Son Doctorat en Science Politique a reçu la mention tr+ès honorable avec félicitations, Jean-Claude Colliard, le Président de l’université Panthéon Sorbonne Paris I, ayant souhaité diriger le jury de thèse.

Secrétaire général du Centre d’études comparatives des élections

Diplômé de la United States Army Air Defence Center.

U.S. Supreme Court swiftly ends Trump-backed Texas bid to upend election results

DONALD TRUM WITH ONE OF HIS NOMINEES TO THE SUPREME COURT: NEIL GORSUCH

 

 

By Lawrence Hurley

WASHINGTON (Reuters) -The U.S. Supreme Court on Friday rejected a long-shot lawsuit by Texas and backed by President Donald Trump seeking to throw out voting results in four states, dealing him a likely fatal blow in his quest to undo his election loss to President-elect Joe Biden.

The decision allows the U.S. Electoral College to press ahead with a meeting on Monday, where it is expected to formally cast its votes and make Biden’s victory official.

Biden, a Democrat, has amassed 306 votes to Trump’s 232 in the state-by-state Electoral College, which allots votes to all 50 states and the District of Columbia based on population.

The four states in question – Georgia, Michigan, Pennsylvania and Wisconsin – contributed a combined 62 votes to Biden’s total. To win the White House, 270 votes are needed.

In a brief order, the justices said Texas did not have legal standing to bring the case, abruptly ending what Trump had touted this week as his best hope for overturning the election.

After midnight, Trump said on Twitter, “The Supreme Court really let us down. No Wisdom, no Courage!”

Complaining that the court had rejected the case “in a flash” despite his winning more votes than any other sitting president, Trump wrote: “A Rigged Election, fight on!”

While Biden has moved forward with a wave of appointments for his incoming administration ahead of assuming office on Jan. 20, Trump and his legal team have filed a flurry of unsuccessful lawsuits in several states baselessly claiming voter fraud and challenging the results.

Trump’s goal had long been for a case to reach the Supreme Court, where he had placed three new justices in his first term and where conservatives hold a 6-3 majority. The lawsuit brought by Texas and supported by 17 other states and more than 100 Republican members of Congress gave him that opportunity.

RELATED COVERAGE

 

Texas GOP chief suggests forming ‘union of states’ after U.S. Supreme Court tosses election challenge

In the run-up the Nov. 3 election, Trump had pushed for the swift confirmation of Justice Amy Coney Barrett, with the publicly stated hope that she could be in a position to help rule on an election challenge.

But Barrett and the two other justices appointed by Trump – Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh – signed onto the court’s order derailing the Texas suit without comment.

“Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections,” the court’s order said.

Two of the court’s conservatives, Justice Samuel Alito and Justice Clarence Thomas, said they would have allowed Texas to sue but would not have blocked the four states from finalizing their election results.

‘NATION OF LAWS’

Together with a case from Pennsylvania it was the second time this week that the court spurned the attempt to overturn the will of voters.

The Texas case was filed on Tuesday by Ken Paxton, the Republican attorney general of the state and a Trump ally. The Republican president on Wednesday filed a motion to intervene and become a plaintiff.

“There’s no way to say it other than they dodged,” White House spokeswoman Kayleigh McEnany said of the justices on Fox News Channel. “They dodged, they hid behind procedure, and they refused to use their authority to enforce the constitution.”

Kathleen Kratt, of Orlando, Florida, and a supporter of U.S. President Donald Trump holds a flag in front of the Supreme Court as the court reviews a lawsuit filed by Texas seeking to undo President-elect Joe Biden’s election victory in Washington, U.S., December 11, 2020. REUTERS/Joshua Roberts

A Biden spokesman said it was “no surprise” the high court rejected “baseless attempts” to deny Trump lost the election.

“Our nation’s highest court saw through this seditious abuse of our electoral process,” Pennsylvania Attorney General Josh Shapiro, a Democrat, said on Twitter.

Dana Nessel, Michigan’s attorney general, also a Democrat, said in a statement that the ruling was “an important reminder that we are a nation of laws, and though some may bend to the desire of a single individual, the courts will not.”

The Texas lawsuit argued that changes made by the four states to voting procedures amid the pandemic to expand mail-in voting were unlawful.

“It is unfortunate that the Supreme Court decided not to take this case and determine the constitutionality of these four states’ failure to follow federal and state election law,” Paxton said in a statement.

Trump and many of his fellow Republicans have made unfounded claims that the expansion of mail-in voting during the coronavirus pandemic led to Biden fraudulently winning in election battleground states.

State election officials have said they have found no evidence of fraud. Lawyers for Trump and his allies have failed to present evidence in court of the type of fraud he has alleged.

Democrats and other critics have accused Trump of seeking to shatter public belief in the integrity of U.S. elections and sabotage American democracy by trying to subvert the will of the voters.

Trump advisers in and out of the White House have long been resigned to Trump’s defeat despite the president’s quixotic quest to overturn the results. Trump has refused to concede the election and advisers expect him to continue to do so.

Trump’s top legal advisers, Rudy Giuliani and Jenna Ellis, said the president’s legal remedies were not exhausted and they would continue to work to invalidate the election ahead of Jan. 6, when Congress formally adopts the Electoral College results. Its role in doing so is largely ceremonial.

TROIS PROPOSITIONS POUR AMELIORER LES INSTITUTIONS FRANCAISES EN TENTANT COMPTE DES PROBLEMES RENCONTRES A TRAVERS LE MONDE

Bernard Owen, Sénat

www.senat.fr › Europe et International › International

 

  1. En cache

Propositions pour que  la démocratie se déroule dans des conditions ayant pris en compte certains dangers apparus à travers le monde. (Version plus élaborée d’un texte précédent)

LE SYSTEME DES PRIMAIRES

HISTORIQUE :

http://www.senat.fr/international/colloprocessuselectoral2011/colloprocessuselectoral2011

 

Juin 1991 : c’est à cette date que Pierre Monzani, Directeur général chez « Assemblée des départements de France », situe « la naissance officielle des primaires » « une charte a été signée. Le RPR et l’UDF s’engageaient à faire des primaires en 1995 » explique le préfet proche de l’ancien ministre de l’intérieur : Charles Pasqua.

A quatre ans de l’élection présidentielle, la droite est alors persuadée de pouvoir battre la gauche, mais redoute une multiplication des candidatures qui éparpillerait les voix. En passant par une primaire, celui que Pierre Monzani appelle le « Monsieur organisation », espère éviter « l’affrontement fratricide entre Messieurs Giscard et Chirac, et sélectionner le meilleur des deux » pour être le candidat de la droite.

  1. Les primaires ont été lancées officiellement pour la première fois, en 2011, chez les socialistes et les radicaux de gauche. Des primaires ouvertes à tout le monde, mais les socialistes avaient déjà organisé par le passé ce qu’on appelait une élection interne pour désigner leur candidat à la présidentielle.

Rappelez-vous, en 1995, Jospin contre Emmanuelli …. C’est Jospin qui gagne. Et, en 2007, on l’oublie parfois, ils étaient trois en lice : il y avait Ségolène Royal, Dominique Strauss Kahn et Laurent Fabius. Et c’était Ségolène Royal qui avait gagné, mais là – on le rappelle – ce n’était que des élections internes réservées aux affiliés du Parti.

Stéphane De Sakutin publié le jeudi 01 septembre 2016) nous dit : « Depuis plusieurs semaines, on nous rabâche les oreilles avec les primaires françaises…

APPROCHE THEORIQUE :

Marie France Diop a rédigé un mémoire sur la question des primaires en France. Quels seraient les apports pour la démocratie ? Pourquoi ce choix ?

Je pense qu’à la lecture de son texte, elle représente le sérieux de la jeunesse, qui est à la recherche d’une nouveauté menant à l’amélioration de nos démocraties. Il s’agissait d’un rapprochement du simple citoyen à celui qu’il va élire. En quelque sorte, il y aurait un parcours en continu. La politique se rapprocherait de la vie de tous les jours. La recherche de la perfection dans les tâches qu’il faut accomplir dans une démocratie est certes louable,  mais gare à l’imprévu.

L’approche de Marie France Diop est humaine et logique. En revanche, il suffit de parcourir le monde où des générations se sont épuisées à construire des démocraties exemplaires pour que cette constatation modifie notre approche. Car, il semblerait important de réfléchir, en premier lieu, à la mise en place d’une démocratie qui puisse satisfaire à certaines volontés de la recherche des êtres humains, et qui peuvent assumer les complexités d’un Etat souverain et démocratique, mais, malheureusement, certaines personnes peuvent partir dans des extrêmes.

L’on peut se poser la question, à savoir si l’introduction de primaires permettrait aux citoyens de distinguer la personne candidate comme à l’abri de tout soupçon. Notre discernement est-il valable ? Le sentiment pour le présent est-il aussi celui de l’avenir ?

Envisageons l’élection présidentielle. Prenons l’instant où cette élection se prépare à l’avance auprès de l’équipe qui présente le candidat. Il peut s’agir d’une primaire fermée, destinée aux seuls adhérents du parti. Dans ce cas, il faut prévoir une intervention de la magistrature et le contrôle de la Commission Nationale des comptes de campagne.

Le principe des primaires est intéressant sur le terrain des individus, mais l’observation des démocraties nous a démontré que l’être humain est un ensemble qui porte en lui des facultés pouvant partir dans des extrêmes. Notre discernement est-il à ce point fiable de façon que l’erreur ne soit pas envisageable ? Pourtant, dans l’histoire, nous trouvons sans difficulté des exemples de personnes qui, en tant qu’individus, paraissaient irréprochables, mais qui, dans de graves circonstances, sont devenues des tyrans au-delà de notre imagination. Réfléchissons à ceci, car cette question est complexe.

La science politique, le droit constitutionnel doivent en tenir compte, car il semblerait que l’homme politique accepte difficilement l’instabilité gouvernementale, et un gouvernement composé de cinq partis, en pleine crise économique, va vite réagir à la façon d’un individu complètement perdu, fou. En politique, les remèdes seront les élections, le référendum, ou le coup d’Etat.

Or, il est parfois intéressant de lire certains auteurs, qui ont relaté leurs réflexions à partir de leurs voyages. Notre ami Tocqueville a remarqué que, lors de son voyage aux Etats Unis, il avait compris qu’il n’était pas souhaitable de tenir trop souvent des élections, car c’était le moment où l’on portait en avant une tendance, un parti, une religion, qui prenaient une importance exagérée qu’elle n’aurait pas eu en situation détendue, normale.

FONCTIONNEMENT DES PRIMAIRES

Eric Dupin – 07 02 2001 – state.fr

Les primaires à la française se multiplient, mais n’ont pas grand-chose à voir avec celles des Etats Unis. Elles ne permettent pas de simplifier l’offre électorale et ont l’inconvénient d’accentuer la personnalisation de la vie politique, tout en recréant un suffrage objectivement censitaire.

Les journalistes politiques ont d’excellentes raisons d’être, en général, très favorables au système des primaires présidentielles. Ces premières manches du tournoi élyséen leur offrent des compétitions supplémentaires, une matière pour nourrir leurs chroniques. Plus on vote, plus on sonde, plus on commente….

L’incapacité du système des primaires à simplifier vraiment l’offre électorale se lit encore dans sa faible légitimité à l’intérieur même de la famille socialiste. Arnaud Montebourg, pourtant l’un des principaux artisans de l’instauration des primaires socialistes, laisse aujourd’hui planer le doute sur sa participation à cet exercice en 2017.

A droite, Alain Juppé s’est également réservé le droit de présenter sa propre candidature si la primaire de la droite et du centre ne devait pas se dérouler loyalement. En toutes hypothèses, la multiplication des primaires (de la droite, de la gauche, des écologistes) se conjuguera avec la multiplicité des candidatures.

Une plus grande personnalisation

Le plus grand inconvénient des primaires est d’accentuer encore la personnalisation de la vie politique française, déjà très forte depuis l’élection du président de la république au suffrage universel direct. Ces compétitions internes à une famille politique opposent, d’abord, des personnalités différentes. On choisit parmi des hommes ou des femmes bien plus qu’on arbitre entre des idées ou des projets.

Les primaires attirent de nombreux dirigeants en quête de notoriété. Elles sont l’occasion de se faire découvrir du grand public. Manuel Valls a profité à plein, en 2011, de ce phénomène. Malgré la modestie de son résultat, il y a gagné une enviable identification politique qui l’a conduit place Beauvau, avant de l’amener à l’hôtel Matignon. Arnaud Montebourg fut l’autre grand gagnant de la première primaire socialiste, le capital politique alors accumulé lui permettant, par la suite, de décrocher un beau portefeuille ministériel avant de poursuivre son aventure politique.

Ces exemples n’ont pas échappé aux jeunes ambitieux de la droite, comme Geoffroy Didier. La tribune médiatique qu’offrent les primaires et les dividendes politiques qui en résultent ultérieurement, expliquent le nombre ahurissant de candidats à la candidature à ce type d’élections.

Pas moins de treize personnalités ont fait connaître leur désir de participer à la primaire de la droite et du centre. Comme les conditions de participations sont assez draconiennes (2500 adhérents et 250 élus dont 20 parlementaires), le nombre de candidats effectifs sera bien moindre. Aux quatre candidats principaux (Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, Bruno Lemaire et François Fillon) s’ajouteront peut-être Jean François Copé, Nathalie Kosciusco-Morizet, Hervé Mariton ou encore Geoffroy.

On se bouscule également au portillon socialiste. En attendant la candidature de François Hollande, on compte déjà sept candidatures déclarées, même si toutes n’arriveront pas à terme : Jean Luc Benhamias (écologiste centriste, Gérard Filoche (extrême gauche socialiste), Sidi Hama-Mamidou (parti radical de gauche), Benoît Hamon (gauche socialiste).

Les primaires contribuent fortement à dévitaliser les partis politiques, privés de leur fonction de sélection des candidats à la principale élection. Ces partis deviennent de moins en moins le lieu de définition d’une orientation politique, dès lors que l’essentiel se joue désormais sur l’identité de la personnalité qui remporte la primaire. C’est ainsi que la vie politique tourne toujours plus autour de la « course de chevaux », dénoncée, en son temps, par Michel Rocard.

Alexis Corbière, l’un des dirigeants du parti de gauche considère que « la primaire a recréé une forme de suffrage censitaire ». Ce sont effectivement les électeurs les plus intégrés au système politique, les mieux informés, qui sont les plus susceptibles de participer à cet exercice démocratique.

C’est ainsi qu’à droite comme à gauche, ce sont des électeurs nettement plus âgés et socialement intégrés que la moyenne des Français qui auront le privilège de choisir le représentant des deux plus grands partis à l’élection présidentielle. Ce filtre ne contribuera pas à ramener vers l’acte électoral toute la partie de la jeunesse et des classes populaires qui s’en sont éloignés.

A quoi servent ces primaires en France ?

C’est sans doute un bon moyen pour dynamiser une campagne, pour impliquer les affiliés, les militants traditionnels, mais aussi pour aller chercher des gens plutôt proches, peut-être en terme d’idées, d’un parti ou d’un candidat, mais qui étaient jusque là moins impliqués. Les partis ratissent beaucoup plus large. Ca dynamise, ça permet aussi de créer des réseaux.

Vous allez voter, vous signez, on connaît votre nom, donc le parti peut vous récupérer après en demandant : « Est-ce que vous ne voulez pas vous impliquer dans la campagne ? ». C’est un bon moyen de créer un véritable réseau pour les élections. Pour rappel, en 2011, pour les primaires des socialistes et des radicaux de gauche, près de trois millions de personnes étaient allées voter.

On dit souvent de la présidentielle française que c’est le rendez-vous entre un homme et la France. Est-ce qu’on ne dénature pas l’esprit de la présidentielle avec ces primaires ?

« Oui et non, mais ne tournons pas autour du pot, si on recourt aux primaires en France, c’est parce que chaque camp n’a plus aujourd’hui un leader naturel qui se dégage pour son camp. Est-ce qu’on pourrait imaginer que De Gaulle ou Mitterrand aient dû passer par une primaire pour être candidat, le candidat de leur camp ? Non. Donc, derrière ces élections, avant l’Election, il y a une recherche de savoir qui est le leader naturel, à gauche comme à droite.

Le risque, bien sûr, c’est qu’il y ait de belles tensions durant ces primaires qu’il est difficile après pour un parti de vraiment se réunir, de se retrouver. C’est un peu le risque que des gens évoquent avec les primaires de la droite où on sent bien qu’entre le camp de Sarkozy, Juppé, Fillon, Lemaire et tout ça, il y a déjà de fortes tensions ».

Est-on obligé de passer par les primaires pour se présenter à la présidentielle ?

« Non. Pour Marine Le Pen, il n’y a pas de doute, on sait que c’est le leader du Front National. Par contre, Mélanchon ne passe pas par une primaire, il s’est directement déclaré candidat. Il ne sait pas vraiment de quoi parce que le Parti Communiste ne le soutient plus vraiment.

On a évoqué le cas d’Emmanuel Macron, qui pourrait être candidat, mais sous quelle étiquette et sans passer par une primaire. Arnaud Montebourg, on ne sait toujours pas s’il va être candidat en passant par les primaires de la gauche ou si ce sera un candidat qui va se lancer au-delà des partis.

LE SCRUTIN ELECTORAL (mode de scrutin)

Il s’agit du transfert des suffrages en sièges des parlementaires, des conseillers municipaux etc, ou au premier tour des élections présidentielles.

L’on a tendance à parler de systèmes majoritaires ou proportionnels. Ces comparaisons ne sont pas conformes à la réalité car les systèmes majoritaires ont un effet sur le vote d’un nombre d’électeurs. Ce vote a tendance a réunir un certain nombre d’électeurs qui se trouvent proches de certains autres dont le candidat est considéré comme un vainqueur possible de la circonscription uninominale.

Les mathématiciens se sont intéressés aux élections au point où il est possible d’affirmer qu’il existe différents types d’approches mathématiques. Qu’en est-il de ces approches mathématiques? Certaines considèrent l’électeur en tant que pion parmi l’ensemble des pions qui composent l’électorat d’une nation, d’une région ou de toute unité où se pratique le scrutin. Il s’agirait, alors, de permuter l’électeur l’un pour l’autre, de l’isoler, de supposer qu’il dispose de son libre arbitre et va effectuer son choix en pleine connaissance de cause, insensible à ce qui l’entoure.[1] André Saint-Lagüe était un enseignant qui s’intéressait aux jeux mathématiques,  et a présenté en 1910 « La représentation proportionnelle  et la méthode des moindres carrés » qui consiste à appliquer la règle de Gauss pour obtenir une certaine exactitude dans le rapport suffrages-sièges; cette proposition se comprend quand on met en jeu un électeur en faisant abstraction de toute influence, calcul, volonté, obligation, morale ou non, de la volonté de s’intégrer à l’ensemble. Une autre question qui paraît essentielle est de savoir si le système électoral va agir ou non sur la façon dont le citoyen perçoit l’enjeu électoral; dans ce cas, la proportionnalité d’un système électoral prend une importance relative, et les études sur cette question supposent alors une approche beaucoup plus complexe.

André Saint-Lagüe « La représentation proportionnelle et la méthode des moindres carrés » présentée le 1er août par Emile Picard à l’Académie des Sciences.

Dans ces conditions, il s’agirait de mettre en place une collaboration qu’un  mathématicien des années 1970 a considéré comme nécessaire. Kenneth J. Arrow[1]préconisait une entente nécessaire entre les études mathématiques, les sociologues, les politologues et, j’ajouterai, les juristes. Pour Kenneth J. Arrow, cette collaboration est obligatoire pour déterminer si un individu n’a qu’un ou plusieurs seuils de discrimination. Comment peut-on considérer la conjonction de l’état social et du vote? Comment procéder pour déterminer les courbes d’indifférences des individus? Quels sont les rapports entre l’interdépendance des choix à l’égard des situations extérieures au champ du choix?

Comment envisager une telle recherche?

Nous avons jusqu’à ce moment, travaillé sur des données pratiques [2]. Il s’agissait de réunir des informations qui nous permettraient de mieux cerner certains comportements électoraux inexpliqués. Possédant des données provenant de la pratique, il fallait donc explorer les possibilités envisageant, soit de contredire ces résultats, ou, au contraire de lui apporter de la crédibilité. L’on pénétrait alors sur un terrain très délicat, car l’étude pratique avait apporté des résultats allant à l’encontre d’une majorité des publications d’histoire ou de science politique contemporaine qui, soit, ignoraient l’effet des systèmes électoraux sur l’attitude de l’électeur, soit, allaient plus loin en leur refusant tout effet. Pourtant, déjà au 19ème siècle, avant que l’expérimentation soit possible, nombreux était les auteurs qui prévoyaient des différences comportementales, même si cela menait à l’idéalisation de la politique dans le cas de l’introduction de la représentation proportionnelle. Jules Dansette l’a présenté devant la Chambre des Députés le 25 juin 1896 comme « un instrument de participation politique et sociale ». Victor Considérant, dans une lettre au Grand Conseil de Genève le 26 octobre 1846, encore plus lyrique, parle du scrutin proportionnel comme la libre manifestation de la pensée publique… la pensée du pays étant toujours exactement et lumineusement manifestée par la composition de l’Assemblée.

La recherche internationale, pour l’essentiel, depuis la publication de Douglas Rae [3] se base sur l’effet mathématique au sens étroit du mot, c’est-à-dire de tenir compte du rapport entre la proportion des suffrages et celui des sièges, ce qui a un effet immédiat. Pourtant, une tendance qui considère des élections d’une façon plus complexe, déjà rencontrée par le passé, [4] paraît se concrétiser, actuellement, sous le terme de « bonne gouvernance » [5]. Il s’agit de considérer l’ensemble des institutions, les influences, pour constater comment en agissant les unes par rapport aux autres elles mènent à des démocraties dont la durée est garantie dans le temps car, n’est-il pas préférable d’admettre que les différents composants de la nation participent pleinement à son fonctionnement?

La notion de bonne gouvernance peut mener à considérer, par exemple, les conditions d’une stabilité gouvernementale, et, ainsi, à subordonner la proportionnalité à certains éléments, dont l’accentuation en sièges du parti obtenant la plus grande proportion des suffrages. Nous avons trouvé dans l’étude pratique dont il vient d’être question que l’Europe fournit un ensemble de cas du plus grand intérêt pour le politologue, le sociologue et le mathématicien, ce travail a indiqué que, sur le terrain, à long terme, les modes de scrutin agissent différemment selon la composition des nations. Deux notions sont apparues pour expliquer ces différences fondamentales dans le fonctionnement des systèmes comparables, une qui est permanente dans le long terme, alors que l’autre est fonction de la conjoncture publique: le groupe d’influence électorale et la structure d’accueil pour le vote contre le gouvernement ou les institutions elles-mêmes. Cette étude considère différentes versions de scrutins proportionnels, et de scrutin à la majorité relative. Il s’agissait, dans cette étude, de cerner au plus près les effets des modes de scrutin en dehors de l’effet dit « présidentiel ». Les résultats de l’étude montrent de telles différences quand on compare ces deux modes de scrutin « opposés » qu’il semblait indispensable de travailler sur ce qui pouvait, de façon théorique, justifier une telle différence de comportement d’un citoyen, rechercher ce qui pouvait mener à une perception différente de l’enjeu électoral.

[1] Kenneth J. ARROW « Choix collectifs et préférences individuelles », Calman-Lévy, 1974.

Bernard OWEN « Le système électoral et son effet sur la représentation parlementaire des partis: le cas européen. »; L.G.D.J. – 2002.

[3] Douglas W. RAE « He Political Consequences Of Election Laws », Yale University Press, 1967.

[4] Ferdinand HERMENS, Democracy or Anarchy?, University of Notre Dame, Indiana, 1941.

[5] Travaux sur le « Livre blanc de la gouvernance », Commission Européenne, 2002.

LE CONTROLE JUDICIAIRE

Le contrôle de la légalité des sommes versées par le candidat, son parti ou son entourage, devrait être entre les mains d’un seul organisme. En France, le judiciaire parait mal à l’aise dans les questions politiques. La Commission des comptes de campagne  apparaît bien organisée dans le domaine. Je connais bien la commission, son organisation et suis prêt à lui faire confiance en étendant sa compétence jusqu’au pénal. La France doit s’inspirer d’autres nations qui prennent grand soin pour qu’un tribunal ne puisse agir en aucune façon à la place de l’électeur.

Selon  Renaud DENOIX DE SAINT MARC (.« Le statut constitutionnel de l’Autorité judiciaire » – Séminaire pédagogique du pôle « Administration de la justice », ENM Bordeaux, 12 et 13 mai 2009) Constitution de 1958 consacre son titre VIII à l’Autorité judiciaire. +C’est la première fois dans nos Constitutions qu’une place est faite au statut judiciaire.

En ce qui concerne le juge d’instruction, Robert Badinter dans une tribune intitulée « La mort programmée du juge d’instruction », (Robert Badinter, Le , Le Monde, publié le 21 mars 2009) nous donne un aperçu historique …« Alors que des « Etats généraux » sur l’avenir de la justice pénale se tiennent, samedi à Paris, l’ancien garde des sceaux revient sur une réforme qui repose la question de l’indépendance de la justice Lors de la rentrée solennelle de la Cour de cassation, en janvier, l’oukase présidentiel est tombé. C’en est fini du juge d’instruction, ce vétéran de l’époque napoléonienne. Le temps est venu du juge de l’instruction, ce magistrat du XXIe siècle « qui contrôlera le déroulement des enquêtes mais ne les dirigera plus »…

« L’annonce a pris de court tous ceux qui ɶuvrent à la réalisation des « pôles d’instruction », instaurés par la loi de 2007, qui doivent entrer en fonction en 2010. A quoi bon en effet regrouper en collège des juges d’instruction voués à disparaître ? »

Quant aux membres de la commission Léger, créée pour proposer une sixième réforme de la procédure pénale, il ne leur reste plus qu’à mettre en forme la décision présidentielle. Car dans la République impériale, l’axiome de l’Ancien Régime est toujours vivant « Cy veut le Roi, cy fait la loi ».

Pour pallier aux défauts révélés par des affaires retentissantes, nées de la solitude du juge d’instruction, j’avais présenté en 1985, au Parlement, une loi qui prévoyait que dorénavant les juges d’instruction oeuvreraient en commun, au sein de chambres d’instruction réunissant trois juges. La loi fut votée sans aucune opposition. Elle ne fut jamais mise en application, le gouvernement suivant ayant affecté à d’autres fonctions les crédits nécessaires. Vingt ans plus tard, après le désastre de l’affaire d’Outreau, une commission parlementaire proposa de nouveau que l’on instaure la collégialité de l’instruction. La loi de 2007 consacra ce principe. Elle devait entrer en vigueur en 2010. Le choix présidentiel la voue au cimetière sous la lune des projets enterrés.

Si l’on décide d’aller vers la suppression du juge d’instruction, il est indispensable que les magistrats du parquet voient leur condition transformée. Je ne parle pas ici de l’organisation du parquet qui doit rester un corps indivisible et hiérarchisé pour être efficace. Je vise les dispositions indispensables pour assurer aux magistrats du parquet les mêmes garanties statutaires en matière de nomination que les magistrats du siège. Il faut au niveau de l’enquête comme à l’audience où la parole du procureur est libre, qu’en toute conscience les magistrats du parquet puissent accomplir tous les actes qui leur paraîtront nécessaires contre toute personne ou demander aux juges de l’enquête l’autorisation de les accomplir.

Par la nature même de sa fonction, le juge d’instruction pourrait être qualifié de « schizophrène’ dit Robert Badinter.

Commission nationale de comptes de campagne et des financement politiques crée par la loi N° 90-55 du 15 janvier 1990 « relative à la limitation des dépenses électorales et la clarification du financement des activités politique » et mise en place le 19 juin 1990.

Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (abrégée en CNCCFP) est une autorité administrative indépendante française ayant pour objet principal le contrôle des dépenses de campagne électorale et de financement des partis politiques français. Elle est mise en place le 19 juin 1990.

À l’origine de la création de la Commission, la loi no 90-55 du 15 janvier 1990 relative à la limitation des dépenses électorales et à la clarification du financement des activités politiques définit la Commission comme un organisme collégial.

Le Conseil constitutionnel a ajouté que la Commission est une « autorité administrative et non une juridiction » (décision 91-1141 du 31 juillet 1991). Le Conseil d’État, dans son rapport public 2001, avait classé la Commission dans les autorités administratives indépendantes, statut qui a été juridiquement consacré par l’ordonnance no 2003-1165 du 8 décembre 2003 portant simplifications administratives en matière électorale.

Les crédits et les emplois nécessaires au fonctionnement de la commission sont inscrits au budget général de l’État (ministère de l’Intérieur et de l’Aménagement du territoire). Les dispositions de la loi du 10 août 1922 relative à l’organisation du contrôle des dépenses engagées ne sont pas applicables aux dépenses de la commission. Elle est assujettie au contrôle juridictionnel de la Cour de comptes.

Partis politiques

  • vérifier le respect par les partis de leurs obligations comptables et financières, et communiquer chaque année au Gouvernement la liste de ceux qui ne s’y sont pas soumis, ces derniers perdant alors l’aide publique pour l’année suivante ;
  • assurer la publication sommaire des comptes des partis au Journal officiel;
  • donner ou retirer l’agrément aux associations de financement des partis ;
  • gérer les formules de demande de reçus-dons ;
  • vérifier, lors de l’examen des souches des formules de reçus-dons, l’absence d’irrégularité au regard de la loi du 11 mars 1988 ;
  • assurer le contrôle du respect de leurs obligations spécifiques par les mandataires financiers (personne physique ou association de financement) et, éventuellement, les sanctionner en refusant de leur délivrer des formules de reçus-dons ;
  • saisir le procureur de la République si un fait susceptible de constituer une infraction pénale est constaté.

Campagnes électorales

  • contrôler les comptes de campagne des candidats aux élections européennes, législatives, régionales, cantonales, municipales, territoriales et provinciales (0utre-Mer) dans les circonscriptions de plus de 9000 habitants ;
  • demander, le cas échéant, à des officiers de police judiciaire de procéder à toute investigation jugée nécessaire pour l’exercice de sa mission (article L. 52-14) ;
  • approuver, réformer, rejeter les comptes examinés après une procédure contradictoire et également constater le non dépôt ou le dépôt hors-délai des comptes par les candidats ;
  • êter le montant du remboursement forfaitaire dû par l’État ;
  • fixer, dans tous les cas où un dépassement du plafond des dépenses électorales a été constaté par une décision de la commission, une somme égale au montant du dépassement que le candidat est tenu de verser au Trésor public (article L. 52-15) ;
  • déposer sur le bureau des assemblées, dans l’année qui suit des élections générales auxquelles sont applicables les dispositions de l’article L. 52-4, un rapport retraçant le bilan de son action et comportant toutes les observations que la commission juge utile de formuler (article L. 52-18) ;
  • assurer la publication au Journal officieldes comptes de campagne dans une forme simplifiée (article L. 52-12 alinéa 4).

Nomination[

Les neuf membres de la Commission sont nommés pour cinq ans (renouvelables) par décret du Premier ministre, sur propositions du Vice-président du Conseil d’État, du Premier président de la Cour de cassation et du Premier président de la Cour des comptes1.

Le président de la Commission nomme le secrétaire général de la Commission (actuellement Sylvie Calvès)2.

  • ;;;
  • les rapporteurs examinent les comptes et les pièces justificatives ;
  • les rapporteurs et les chargés de mission échangent une correspondance avec le candidat pour qu’il réponde selon une procédure contradictoire aux observations faites ; à la suite de ces échanges, des propositions sont soumises au collège de la Commission afin de s’assurer que celles-ci sont étayées, conformes à la jurisprudence et qu’elles respectent l’homogénéité du contrôle à l’égard de tous les candidats ;
  • la commission en collège prend sa décision sur chaque compte.

Par un décret du Premier ministre et un arrêté du 30 mai 20187, avec effet rétroactif au 1er janvier 2018, la rémunération du président, François Logerot, est augmentée de 35,6 %8. Le principe de cette augmentation fait suite à l’adoption d’une loi de 20179, qui prévoit que le président de la CNCCFP exerce désormais son activité à temps plein, ce qui implique de déterminer son nouveau niveau de rémunération10. L’association Anticor, arguant que cette augmentation porte atteinte à l’indépendance de la Commission, a introduit un recours gracieux auprès du Premier ministre, Édouard Philippe, pour qu’il revienne sur cette décision « inopportune et illégale »11.

Considérant que l’objectif de la loi de janvier 1990 est de limiter le pouvoir de l’argent dans la vie démocratique mais que le dispositif actuel ne permet pas un contrôle réel des candidats, une pétition proposant des mesures pour des « campagnes électorales propres » est lancée par Anticor en juin 201812. Une des mesures demandées est l’instauration d’une sanction d’inéligibilité pour les candidats à l’élection présidentielle qui auraient eu leur compte de campagne rejeté pour fraude. Le rejet d’un compte de campagne n’entraîne pas l’invalidation du candidat. En effet la seule sanction pour cette élection est une sanction financière consistant à ne pas rembourser les dépenses de campagne du candidat fraudeur13.

Membres actuels

Membres du Conseil d’État :

  • Philippe Grégoire, ancien conseiller d’État en service extraordinaire
  • Françoise Ducarouge, conseillère d’État honoraire
  • Martine Denis-Linton, conseillère d’État honoraire

Membres de la Cour de cassation :

  • Martine Betch, conseillère honoraire à la Cour de cassation
  • Francine Levon-Guérin, conseillère honoraire à la Cour de cassation
  • Jean-Dominique Sarcelet, avocat général honoraire à la Cour de cassation

Membres de la Cour des comptes :

  • Maud Colomé, conseillère-maître honoraire à la Cour des comptes
  • François Delafosse, président de chambre honoraire à la Cour des comptes
  • François Logerot, premier président honoraire de la Cour des comptes

Anciens présidents

2000-2005 : Jacques Bonnet3

  • 1990-2000 : René Vacquier
  • Un cas récent où l’on voit le judiciaire se mêler de la politique : le procès Fillon: dans l’entretien avec Maître Lehman, Alexandre Delvecchio (« La rapidité avec laquelle l au début est stupéfiante» par  Alexandre Devecchio – Publié le 04/05/2018, Le Figaro) pose la question suivante:

«La rapidité avec laquelle l’affaire Fillon a été traitée au début est stupéfiante»

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN – Dans un livre qui vise à faire toute la lumière sur «l’affaire Fillon», des révélations du Canard enchaîné à l’élimination de l’ex-candidat, Hervé Lehman dénonce la connivence entre le pouvoir judiciaire et l’exécutif.

FIGAROVOX.- Un an après l’élimination de François Fillon au second tour de la présidentielle, l’affaire semble au point mort. Comment expliquez-vous cette lenteur après la rapidité de sa mise en examen?

Hervé LEHMAN.- Le rythme actuel de la procédure visant François Fillon est normal, c’est-à-dire conforme à la durée habituelle des procédures d’instruction. Ce qui est stupéfiant, c’est la rapidité avec laquelle l’affaire a été traitée au début, comme si on avait voulu éliminer le principal candidat de l’opposition. Comme il était procéduralement impossible de faire comparaitre François Fillon devant un tribunal dans les quelques mois de l’élection présidentielle, on a choisi d’ouvrir une instruction qui permettait sa mise en examen, cette pré-condamnation des présumés innocents.

À peine l’instruction ouverte, les juges d’instruction ont été désignés; à peine désignés ils ont convoqué, après avoir étudié le dossier pendant le week-end, François et Penelope Fillon pour les mettre en examen. Où était l’urgence? L’affaire remontait à plusieurs années… Certains disent: oui, mais si François Fillon avait été élu, il aurait bénéficié de l’immunité présidentielle pendant son quinquennat et l’affaire aurait été bloquée. Si c’est bien le raisonnement suivi par les juges, cela signifierait qu’ils avaient conscience que la mise en examen allait empêcher François Fillon d’être élu. C’est cette interférence du judiciaire dans le processus électoral qui pose un problème.

L’ancien directeur du FBI, James Comey, vient d’écrire dans son livre qu’il avait eu conscience de nuire à la campagne d’Hillary Clinton en relançant publiquement son enquête quelques jours avant l’élection. Les magistrats en charge de l’affaire Fillon ont-ils pu ne pas avoir conscience qu’ils interféraient dans le rendez-vous démocratique majeur qu’est l’élection présidentielle?

Le Parquet national financier était-il légitime dans cette affaire?

Le parquet national financier a été créé pour lutter contre «la grande délinquance financière». La loi lui donne compétence pour les affaires de détournement de fonds publics «d’une grande complexité». L’affaire de l’emploi de Penelope Fillon est d’une grande simplicité. On n’a pas créé un parquet national financier pour vérifier l’emploi du temps d’une assistante parlementaire de la Sarthe. Si le parquet national financier s’est saisi, précipitamment (le jour même de la sortie de l’article du Canard enchaîné), en raison de la dimension politique de l’affaire, alors ce n’est plus un parquet national financier, mais un parquet national politique.

… François Fillon n’a-t-il pas lui-même commis un certain nombre d’erreurs? À commencer par se mettre entre les mains des juges…

Il est évidemment plus facile de commenter après coup, que d’agir dans la tourmente. Mais il est certain que François Fillon a sous-estimé la virulence de l’offensive judiciaire dont il faisait l’objet.

Comment le juge d’instruction est-il nommé?

Lorsque le juge Tournaire a été désigné comme juge d’instruction principal, la presse a dit: c’est «le juge de fer, François Fillon va passer un sale moment». Mais personne ne s’est interrogé sur la raison pour laquelle c’est ce juge qui s’est trouvé en charge de l’affaire Fillon. Le juge d’instruction n’est pas tiré au sort, il est désigné par le président du tribunal de grande instance. Évidemment, la désignation ne se fait pas au hasard ; elle ne se fait pas non plus sur des critères objectifs et pré-établis. Elle résulte d’un choix non justifié et non motivé.

Pour revenir à Renaud DENOIX DE SAINT « Les trois articles de la Constitution de 1958 consacrés à l’autorité judiciaire constituent donc une innovation. « L’autorité judiciaire » n’est pas le pouvoir judiciaire ; le terme « pouvoir » est réservé au pouvoir législatif et au pouvoir exécutif. Mais l’emploi des termes « Autorité judiciaire » marque la volonté du constituant de 1958 d’ériger le service judiciaire au dessus de la condition de « service public » jusqu’alors en usage. Cette expression ne vise que la Justice judiciaire, à l’exclusion de la Justice administrative car, pour le constituant de 1958, la juridiction administrative n’était rien d’autre que l’administration qui se juge. Les conceptions ont cependant évolué depuis lors et la jurisprudence du Conseil constitutionnel a reconnu à la Justice administrative un certain nombre de garanties.. » 

Il y  a donc dans la Constitution trois dispositions relatives à la juridiction judiciaire, à vrai dire, on en compte quatre aujourd’hui puisque la révision de la Constitution en date du 23 février 2007  a constitutionnalisé l’abolition de la peine de mort et que cette disposition a été introduite dans un article  66 inséré dans le titre VIII, mais cette disposition aurait pu être insérée ailleurs  car elle ne nous intéresse pas directement.

Contrairement aux Etats-Unis, le judiciaire n’est pas un pouvoir et le Président de la République française en est le garant. L’article 64 : son premier alinéa énonce que « le Président de la République est garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire ». Etant donné que le Président de la République est un élu politique, sur quoi repose cette garantie?  Il s’agit là d’une innovation constitutionnelle.  Seuls l’exécutif et le législatif sont des pouvoirs.

En revanche; aux Etats-Unis, les trois pouvoirs selon la Constitution sont: le législatif (article 1), l’exécutif (article 2) et le judiciaire (article 4).  C’est l’équilibre de ces pouvoirs qui garantit leur indépendance. Cette organisation existe au niveau des Etats.

mmission des comptes de campagne. Membres actuels

Membres du Conseil d’État :

  • Philippe Grégoire, ancien conseiller d’État en service extraordinaire
  • Françoise Ducarouge, conseillère d’État honoraire
  • Martine Denis-Linton, conseillère d’État honoraire

Membres de la Cour de cassation :

  • Martine Betch, conseillère honoraire à la Cour de cassation
  • Francine Levon-Guérin, conseillère honoraire à la Cour de cassation
  • Jean-Dominique Sarcelet, avocat général honoraire à la Cour de cassation

Membres de la Cour des comptes :

  • Maud Colomé, conseillère-maître honoraire à la Cour des comptes
  • François Delafosse, président de chambre honoraire à la Cour des comptes
  • François Logerot, premier président honoraire de la Cour des comptes

 

 

 

 

REMARQUES SUR LES CAUSES INSTITUTIONNELLES DE L’EVOLUTION ELECTORALE DU PARTI SOCIALISTE FRANCAIS DEPUIS 1978

Bernard OWEN

1) La gauche dans l’opposition (trois élections) L’élection législative d

ont le premier tour a eu lieu le 12 mars 1578 et qui s’est caractérisée par une campagne électorale qui a duré près d’un an alors que les sondages donnaient de façon systématique des intentions de vote en faveur de l’opposition de gauche. L’ élection cantonale (le 18 mars 1979) et l’ élection européenne (le 10 avril 1979) qui présentaient une participation plus faible et proche l’une ou l’autre (64% pour les cantonales et 60% pour les européennes). Il est bon de souligner ce dernier point car la participation n’est pas sans rapport avec l’intérêt manifesté par l’électorat et la similitude constatée forme un lien entre 2 élections a priori très différentes. un autre point de convergence, mais celui-là en quelque sorte négatif vient à ce qu’aucune de ces deux élections ne mettait en cause la situation politique de la nation. faut en revanche souligner une différence fondamentale entre elles i a savoir, que seule 1’élection européenne avant lieu a la représentation proportionnelle alors que l’ élection cantonale ainsi que l’ élection législative utilisaient le scrutin majoritaire uninominal a deux tours qui est celui de la France depuis 1958. Sous la Vène République, de 1945a 1556, alors que la France pratiquait le scrutin proportionnel pour les élections législatives, le vote socialiste a suivi la même évolution que celle des partis socialistes européens qui ne contrôlent pas le syndicalisme ouvrier dans les pays pratiquant ce mode de scrutin. Le Parti Socialiste Français (SFIO) est passé à 24,1% des voix exprimées en 1945 à 17,1,% en 1956 (ayant atteint 15% aux élections de 1951).

Le passage au scrutin majoritaire uninominal a deux tours en 1958 ainsi que le régime en partie présidentiel, a permis a la France d’avoir des gouvernements majoritaires à partir de 1962 et une opposition idéologique de gauche à partir de 1973. Le mouvement ascendant Du parti socialiste est devenu apparent en 1967 avec 19% des voix au premier tour des législatives (la baisse de 19 68 a été la conséquence de la réaction contre les mouvements quasi révolutionnaires de mai 68). A partir de la, le Par i socialiste a formé la composante variable des alliances bipartites qui résultent du mode de scrutin alors que le Parti Communiste, grâce à son contrôle depuis 1945 de la CGT, occupe la composante fixe de l’ opposition (moyenne de 20,8% des voix exprimées au premier tour des élections législatives de 1958 a 1978)

Plusieurs points d’intérêt sont à noter depuis 1977:

  1. A) Le vote socialiste aux élections législatives de 1975 a été plus bas que celui que laissaient prévoir les intentions de vote qui avaient précédé le scrutin.
  2. B) Le recentrage obtenu par les socialistes aux élections cantonales de 1979 était comparable a ceux des intentions de vote précédant les élections législatives de 1978 (donc, un an plus tôt). Ceci peut être considéré comme une indication qu’une alternance souhaitée mais non un changement radical de la structure politico-sociale du pays. Développons: Les personnes répondant aux sondages de 1977-78 ainsi que les électeurs cantonales de 1979 ont exprimés des intentions de vote et ont vote socialiste mais quand le vote socialiste risquait de le faire entrer des ministres communistes au gouvernement, le vote socialiste a baissé.

Le citoyen est tout a fait conscient qu’un sondage et une élection cantonale n’ont pas les mêmes conséquences qu’une élection législative. Maurice DUVERGER  dans Le Monde du 4 octobre 1978 tenait ce raisonnement  en parlant des législatives partielles, des sondages et des législatives. L’importance qui sera accentué du vote émis à l’occasion d’une élection ayant une portée nationale, l’évaluation par l’électeur des risques qu’entrainerait l’alternance du pouvoir gouvernemental sont clairement exprimées par les anglo-saxons dans l’énoncé suivant: L’alternance est autant plus difficile que l’opposition est considérée par l’électorat comme extrémiste .

Dans cette optique, la position du Parti Socialiste était tributaire des 20% des voix se portant sur le Parti Communiste (considéré par beaucoup comme un parti extrémiste), ce qui marginalisait une part de l’électorat du Parti Socialiste qui voulait bien se présenter comme des voix d’opposition lors des occasions non déterminantes mais se portait vers la droite pour les élections législatives. Ceci étant dit, il est intéressant de noter que le vote socialiste a chuté encore plus bas que celui des législatives de 78 aux élections européennes de mai 79 alors que la menace d’une alliance socialo-communiste n’existait pas et que le résultat de l’élection n’aurait aucune répercussion sur le plan interne.

La comparaison du résultat des différentes élections ayant eu lieu depuis 1978 et des sondages qui lui ont précédé apporte de précieuses indications. A partir du mois d’octobre 1977 (c’est à dire depuis la fin du programme commun de gouvernement de la gauche), Les intentions de vote socialiste-MRG vont de 26% (novembre 77, SUER ES et IFOP) a 31% (6 3 78, lFOP), 28% (1 3 78, SOFRES) et Tien ne laissait prévoir rien considérant les seules intentions de vote )les 24,7% que le Parti Socialiste allait obtenir au premier tour des élections législatives au 12 3 78. il est important de noter que la fin au programme de la gauche n’a eu qu’une fa4  (la prise en compte des écologistes au même moment par la SOFRES fait apparaître une baisse de 4% qui ne doit pas être imputable à l’ abandon du Programme Commun.) Les sondages 1FOF, qui faisaient déjà figurer les écologistes en septembre 77,indiquent une baisse de 2% en novembre 77, vite compense par une poussée de 4% des janvier 78. De leur côté, les sondages HARRIS donnent 27% des voix de façon constante le 9 9 77, le 23 9 77 et la 22 II 77 (il s’agit, la aussi du PS-MRG). Les écologistes figuraient déjà en septembre 77. Il semblerait donné que les subtilités techniques d’un programme commun de gouvernement ont mains d’effet sur l’électorat qu’on pourrait le supposer et que l’élément déterminant dans le comportement électoral de 78 se situait bien à un niveau de la présence de ministres communistes dans le gouvernement. Tout se passait différemment pour l’élection européenne. Les intentions de vote indiquèrent graduellement et très clairement la chute du vote socialiste; 24% le 8 6 79, iF02 – 24,5% le 6 6 79, SO-e-td et 24% le 28 5 79, PUBLIC. Le vote étant Le 23,5%. Comment justifier une telle chute en comparaison aux 28,9% obtenues lors de l’élection cantonale trois mois plus tat (le i8 3 79) On peut difficilement soutenir que la désunion socialiste a fait baisser le vote socialiste. Le désaccord socialiste existait bien avant l’élection cantonale de mars 79 et Jérôme JAFFRE, dans Le MATIN du 24 3 79, parle an meilleur score jamais atteint par le socialisme français (27,8% au lieu de 26,9% aux cantonales de 1976-1 même si l’on doit tenir compte au plus grand nombre de candidats socialistes en 79 qu’en 76 ; 89,8% des sièges contestés par les socialistes en 79.)° Le MONDE a publié régulièrement à la fin 78 an début 79, différents articles sons la titre ‘Le de bat au sein de la gauche’. Les sous-titres sont révélateurs: faible et très brève incidence sur les intentions de vote  5 25 10 78 – Dans l’Essonne, la base socialiste ne comprend pas. 9 12 76 – Trois nouvelles tendances au sein du CERES.(groupe déjà bien minoritaire, 12%.) 6 OI 79 – François MITTERAND) invitait les socialistes sur la première page au MONDE a réorganiser l’avenir en lace et a oublier leurs querelles 10 2 79 – La prise en compte des écologistes au même moment par la SOFRES fait apparaître une baisse de 4% qui ne doit pas être imputable à l’abandon du Programme Commun.) Les sondages IFOF, qui faisaient déjà figurer les écologistes en septembre 77,indiquent une baisse de 2% en novembre 77, vite compense par une poussée de 4% des janvier 78. De leur côté, les sondages HARRIS donnent 27% des voix de façon constante le 9 9 77, le 23 9 77 et la 22 II 77 (il s’agit, la aussi du PS-MRG). Les écologistes figuraient déjà en septembre 77. Il semblerait donc que les subtilités techniques d’un programme commun de gouvernement ont mains d’effet sur l’électorat qu’on pourrait le supposer et que l’élément déterminant dans le comportement électoral de 78 se situait bien an niveau de la présence de ministres communistes dans le gouvernement. Tout se passait différemment pour l’élection européenne. Les intentions de vote indiquèrent graduellement et très clairement la chute du vote socialiste; 24% le 8 6 79, iF02 – 24,5% le 6 6 79, SO-e-td et 24% le 28 5 79, PUBLIC. Le vote étant Le 23,5%. Comment justifier une telle chute en comparaison aux 28,9% obtenues lors de l’élection cantonale trois mois plus tat (le i8 3 79). On peut difficilement soutenir que la désunion socialiste a fait baisser le voie socialiste. Le désaccord socialiste existait bien avant l’élection can-6onale de mars 79 et Jérôme JAFFRE, dans Le Matin du 24 3 79, parle an meilleur score jamais atteint par le socialisme français (27,8% au lieu de 26,9% aux cantonales de 1976-1 même si l’on doit tenir compte au plus grand nombre de candidats socialistes en 79 qu’en 76 ; 89,8% des sièges con testes par les socialistes en 79.)° Le MONDE a publié régulièrement de Ia fin 78 au début 79, différents articles sons le titre ‘Le de bat au sein de la gauche’. Les sous-titres sont très révélateurs:

10  2 79Première question posée a Michel ROCARD par le MONDE était « comment expliquer les divergences qui sont apparues chez les dirigeants socialistes depuis les élections législatives.

13 2 79 – Sous-titre du MONDE ; Effondrement de la majorité socialiste. Ceci pour illustrer le climat peu favorable aux socialistes avant les élections cantonales au ils ont obtenu cet excellent résultat.

En ce qui concerne 1’élection européenne, il est difficilement soutenable que la chute du Parti Socialistes SOT la conséquence d’erreurs commises.

Les premiers 21 noms de la liste socialiste (ceux qui pouvaient espérer être élus) ont été choisis afin de représenter tous les courants du Parti/

MITTERRAND 8
mAUROY 3
ROCARD 5
CERES 3
AUTRES 2

 

D’autre part, l’ on peut difficilement incriminer la faiblesse de 1’effort fourni. Un bureau a été loue Tour Montparnasse, la littérature était abondante, comprenant un guide électoral de 71 pages. La campagne socialiste a commence le 7 novembre 78 a LILE; et a converti l’ ensemble au pays) étant par moment en

Dans l’Essonne, la base socialiste ne comprend pas.

9 12 76 – Trois nouvelles tendances au sein du CERES.(groupe déjà bien minoritaire, 12%.)

6 OI 79 – François MITTMAND invitait les socialistes sur la première page au Monde à regarder l’avenir en place et a oublier leurs querelle

10 2 79 – La première question posée a Michel ROCARD par le MONDE était ‘comment expliquer les divergences qui sont apparues chez les dirigeants socialistes depuis les élections législatives.

15 2 79 – Sous-titre du MONDE ; Effondrement de la majorité socialiste.

Ceci pour illustrer le climat peu favorable aux socialistes avant les élections cantonales au ils ont obtenu cet excellent résultat. En ce qui concerne 1’élection européenne, lt est difficilement soutenable que la chute du Parti Socialistes t la conséquence d’erreurs commises. Les premiers 21 noms de la liste socialiste (ceux qui pouvaient espérer être « lus) ont été choisis afin de représenter tous les courants du Parti

Un réunion en .. janvier

Deux réunions en février

Une réunion en … mars

Quatre réunions en … avril

Cinq réunions en mai,  la dernière, celle de  Paris, étant une manifestation internationale en plein air?

D’autre part, l’on peut difficilement incriminer la faiblesse de 1′ effort fourni. Un bureau de vote loué Tour Montparnasse, la littérature était abondante, comprenant un guide électoral de 71 pages. La campagne socialiste a commencé le 7 novembre 78 à Lille et a couvrir ensemble du pays, étant par moment spectaculaire; une  réunion en en janvier, deux en février , une en mars,  quatre réunions en avril et huit en mai, la dernière, celle de Paris, étant une manifestation internationale en plein air. it est évident que l’excellente performance aux cantonales trois mois plus tôt ne pouvait qu’encourager les militants. La chute au vote socialiste entre mars 79 et juin 79 ainsi que la prédiction du mouvement par les sondages ne peut s’expliquer qu’en tenant compte de l’effet au moue de scrutin utilise. En effet, le Parti Socialiste perdait l’avantage d’-kre la composante variable de la branche a l’opposition propre a la quasi-bipolarisation du scrutin majoritaire a deux tours et se classait , tout comme sous la Quatrième République, parmi les autres Partis Socialistes Européens qui ne contrôlent pas le syndicalisme ouvrier dans les pays a représentation proportionnelle. Il est particulièrement intéressant de noter que ce infléchissement des intentions de vote socialiste correspondait a une montée importante des sondages portant sur la bonne opinion des interroges sur le Parti Socialiste ( .IFOP) et les prévisions de l’avenir politique de F. MITTERRAND (SOFRES) (Jean-Luc PARRODI dans A.F. de Science Politique) Ceci in clique clairement la dépendance au vote sur le mode de scrutin et faible concordance avec la sympathie que l’on éprouve pour une formation politique et les impressions que l’on peut avoir sur de ses effets.

L’effondrement au Parti Socialiste peut se comparer a celui au RPR et trouve sa source uniquement dans le mode de scrutin utilise qui fait dépendre la tenue électorale d’un parti sur des éléments n’étant pas engages directement dans la campagne électorale. Par exemple; le syndicalisme ouvrier qui donne au parti qui le contrôle une stabilité remarquable. Le Parti Communiste français se trouve dans cette position privilégié depuis sa prise de contrôle de la CGT en 1945

La liste WELL, de son côté a eu le comportement fréquemment rencontré dans les pays d’Amérique Latine 6a l’ alliance la représentation proportionnelle aux législatives et un régime présidentielle donne une prime au parti pouvant s’appuyer sur le président en exercice. Le dernier phénomène  apparaît clairement dans l’ article de 5erome JAFFRE (Pouvoirs, II 79) qui montre plus de similitude g6ographique entre le vote pour la liste WEIL et le résultat du candidat GISCARD D’ESTAING aux présidentielles de 74 qu’avec le score des candidats UDF aux législatives pourtant plus proches1de 1978.

  1. II) La gauche au Pouvoir (5 élections) L’élection présidentielle de 1981 a permis a la gauche de prendre le pouvoir contrairement aux législatives de 1978. Il est intéressant de noter que le président sortant obtient, au premier tour un résultat comparable à celui e I’UDF aux européennes de 1979 oil l’effet présidentiel l’avait nettement détaché de la éliste PPR. Le sondage publie dans le PARIS MATCH du 17 avril 1981 indique que 25% des sympathisants PPR voteront des dès le premier tour pour GISCARD D’ESTAING. 11 s’agit là vraisemblablement de l’attrait de la légitimité du pouvoir pour certains sympathisants de l’autre parti d’une même tendance (les sympathisants UDF votant au premier tour pour Jacques CHIRAC ne sont que de 4%é. Ceci permet de contester l’un des titres du numéro spécial du MONDE consacre aux élections européennes de 1979 – ‘Le PPR a paye he prix de sa contradiction’. En effet, la contradiction PPé concernant la position de la France par rapport a l’Europe n’est plus d’actualité Tors d’une élection Présidentielle ou, pourtant, lion retrouve le même transfert de voix PPP vers l’UDF. La position du MONDE est ici conforme a la tradition des journaliste commentateurs politiques qui favorisent l’idéologie et les programmes au détriment des causes institutionnelles et sociologiques.

Au contraire, le candidat MITTERRAND aux présidentielles de 1981 obtient un bien meilleur résultat que la liste PS-MRG aux européennes de 1979: Présidentielles 81: F. MITTERRAND + M. CREPEAU = 25,9 + 2,2%. Européennes 79: (F. MITTERRAND) PS + MG = 23,5%. Rappelons qu’en 1979, le Parti Socialiste était dans l’opposition et, ne contrôlant pas la principale confédération syndicale, ne pouvait pas, dans ces conditions, obtenir un bon résultat a l’occasion d’une élection au scrutin de liste proportionnel. En revanche, les élections présidentielles de 1981 donnent, au premier tour, un pourcentage de voix se portant sur les candidats MITTERRAND et CREPEAU très proche de celui des cantonales de 1979 (élections non essentielles) et des sondages qui ont précédés les législatives de 1978. Cela peut laisser supposer que la peur de ministres communistes qui s’était manifestée aux législatives de 78, elles même si a disparu derrière la candidature MITTERRAND. La victoire de la gauche derrière la candidature MITTERRAND a été facilitée par une abstention plus importante en avril et mai 81 qu’      aux présidentielles des 5 et 19 mai 74:

 

1974

1981
Premier tour

 

16,5% 20,3%
Deuxième tour 13,8% 16,6%

Cette abstention a probablement été le fait d’une droite gênée par la faible expansion économique, le chômage et lassée par la continuité du pouvoir. Le trouble est aussi présent chez la droite qui vote: un sondage d’INDICE OPINION dans le quotidien du 24 février 1981 indique 10% des voix chiraquiennes, du premier tour comme allant vers François MITTERRAND au deuxième ainsi que 15% des voix de Michel DEERE; ceci accompagné de 31% d’électeurs de Jacques CHIRAC incertains quant au deuxième tour. Dans ce même esprit, Le Figaro du 27 mars 81 (SOFRES) donne 17% des voix de Jacques CHIRAC se dirigeant vers F. Mitterrand avec 26% d’incertains.

Le très bon résultat PS-MRG aux législatives qui ont suivi immédiatement les présidentielles de 81 font apparaître un très fort ‘effet présidentiel rendu possible par une forte abstention:

70,9% de votants aux législatives de 1981 (par rapport aux inscrits)
83,3%   de votants aux législatives de 1781 (par rapport aux inscrits)

 

81,1%  de votants aux législatives de 1773 (par rapport aux inscrits)

Le raisonnement de la droite qui s’est abstenue peut être qualifie, soit, de défaitiste (la gauche a conquis la pr2sidence, cela ne sert rien de voter contre elle aux législatives) ou de ‘bon joueur’ et légitimiste (le candidat socialiste a gagne, laissons lui les moyens de gouverner). Une partie de la droite s’est abstenue en 1981 tout comme une partie de la gauche en 1962. Les deux élections cantonales ont eu lieu après 1981 montrent une évolution différente par rapport aux .deux élections correspondantes d’avant 1981:

  1976 1982
Vote PS-MRG 28,7% 31,4%

 

vote PS-MRG

 

1979

 

1979

 

  28,9% 26,5%

 

La plus grande présence de candidats socialistes laisserait supposer un meilleur résultat aux dernières élections. Cela est, en effet, le cas de 1982 par rapport a 1976. Peut être le prolongement de l’état de grâce (effet présidentiel) y est pour quelque chose. En revanche, l’évolution 1979 – 1985 donne un résultat inverse.

Le nouveau découpage des circonscriptions peut être pris en compte au niveau du résultat en sièges mais pas au niveau du nombre de voix. L’effet présidentiel ne semblerait donc pas être un phénomène automatique mais dépendre d’une appréciation positive des activités d u Président par l’électorat. L’absence totale d’effet présidentiel apparaît aux élections européennes de 1984 (tenues a la proportionnelle) liste PS-MRG obtient le plus bas résultat depuis le dépassement du Parti Communiste aux législatives de 1978.

Il est intéressant de noter que le scrutin de liste proportionnel représente une chute de voix socialistes qu’il s’agisse de la IVeme ou de la Vène République et cela de façon graduelle … au fil des élections législatives pour la IVème République:

1945 1946 1946 1951 1956
24% 21% 18% 15% 17%

 

 

…ou par rapport a l’élection majoritaire précédente comme l’indique les sondages qui ont précédé l’élection européenne de 1979:

Cantonales (SOFRES)

18 3 79 2 4 79 18 4 30 4 15 5 29 5 6 6 10 6
28,9%  

27%

28% 28% 27% 26% 24,5% 23,5%

 

Le Parti Communiste agit différemment, son évolution se faisant par paliers selon les modifications institutionnelles; qu’elles soient légales ou concernent la situation gouvernement : opposition.

25% des voix de 1945 à 1956 -:scrutin de liste proportionnel.

20% des voix de 1958 à .1979 ; scrutin majoritaire avec effet présidentiel et l           ‘droite’ au pouvoir.

15% des voix de 19081 à 1982 – gauche prenant le pouvoir puis l’exerçant avec participation communiste.

10% des voix de 1984 … au pouvoir avec contestation puis non participation communiste.

CONCLUSION

Le scrutin de liste proportionnel fera perdre au Parti Socialiste l’avantage d’ titre devenu grâce au scrutin majoritaire la composante principale dune des branches de la bipolarisation et lui enlèvera la position privilégiée qu’il occupe au sein de la gauche qu’il soit dans l’opposition ou dans la majorité.

L’adoption du scrutin de liste proportionnel pourrait donc changer les rapports de force au sein de la gauche car le vote strictement idéologique, qu’il soit communiste ou socialiste, est certainement très faible; le Parti Socialiste ayant atteint selon les circonstances, sous la IVeme République, 15% des voix en 1951 et sous la IVène, 5,1% des voix aux présidentielles de 1969.

En revanche, ne contrôle de la CGT depuis 1945 rend le vote communiste beaucoup plus stable en cas de scrutin de liste proportionnel et explique l’effet de palier qui pourrait changer de sens en cas de perte du pouvoir par la gauche et modification de la loi électorale (N’oublions pas que les diverses interventions soviétiques en Europe et en Afghanistan n’ont pas eu d’effet sur les voix qui se portent sur le Parti Communiste Italien) L’affaiblissement du vote socialiste pourrait lui enlever l’avantage de présenter l’un des candidat électoralement crédibles aux présidentielles.

REMAR UES SUR LA ‘PLUS VALUE’ DANS LE CAPITAL DE MARX.

Bernard OWEN

La notion de l’exploitation de l’homme par l’homme est reprise par tous ceux qui condamnent le mode de production ‘à l’occidentale’ de l’anarchiste au communiste en passant par une majorité de socialistes. Ce thème que personne ne remet en cause prend de solides racines dans le CAPITAL de MARX qui lui apporte l’autorité d’un texte sacré. En allant au delà du slogan prononcé du haut des tribunes, l’observateur peut constater que certains raisonnements du CAPITAL paraissent a l’analyse moins scientifiques que ne laisse supposer l’aspect général que MARX a voulu donner a son ouvrage. Certains développements, en particulier celui de la ‘plus value’, sur laquelle est érigée la notion de l’homme exploité par l’homme, paraissent dune grande fragilité et reposent sur une imagination romantique beaucoup plus que sur un raisonnement idéologique et mathématique. La recherche de MARX sur la plus value’ va le mener à la conclusion que le capitaliste gagne son argent sur une part de travail fourni par l’ouvrier, part pour laquelle celui-ci n’est pas payé.

MARX raisonne longuement sur les différentes valeurs intervenant dans la fabrication d’un objet manufacturé. Pour que le capitaliste trouve son intérêt à fabriquer, la somme du prix de tous les composants de cette fabrication doit être inferieur au prix de vente du produit termine. D’ou vient cette différence ou ‘plus value’? MARX part du principe général que pour l’homme et pour une société organisée par l’homme, tout bien naturel prend sa valeur par l’intermédiaire de l’homme. Le minerai de fer sous terre ou sur la surface de la terre ne sert a rien si l’homme ne le prend pas et ne le transformé pas.

Ce principe est intéressant mais dans son cheminement, Marx va le pousser jusqu’à l’absurde. Il va étudier, l’un après l’autre, tous les composants de la fabrication d’un produit et va chercher à partir desquels il sera possible d’obtenir la ‘plus value’. Une division fondamentale sera née: Les composants qui représentent pour le capitaliste un capital fixe et ceux (ou celui) qui seront le capital variable d’où proviendra la plus value. Tout au long de son exposé, Marx prendra principalement des exemples dans l’industrie anglaise du tissu et du vêtement. Il parlera tissage, longueur d’étoffe et valeur de vêtement.

PREMIEREMENT: Pour fabriquer un tissu de coton, il faut du coton. Le coton sera acheté à une certaine somme, tant la tonne et sera ensuite transformé par une machine à tisser en toile de coton. Le prix d’achat du coton a tisser sera, par exemple, de I 000Francs la tonne. En admettant, qu’avec une tonne, l’on puisse tisser 200 mètres de tissu, le prix du coton (la matière première) entrant dans un mètre de tissu sera représentés par 1000  5 Francs 200 (le prix du coton, I 000 Francs la tonne, étant représentés par la somme du travail et de tout ce qui peut entrer dans le coût de fabrication avec la ‘plus value’ ajoutée)

DEUXIEMENT: Pour fabriquer, il faut avoir des locaux, les entretenir et en hiver, les chauffer. convient donc d’inclure dans le prix de fabrication, le prix des locaux et frais d’entretien que l’on réduira facilement en unités de temps correspondant a ceux nécessaires a la production étudiée.

Nous avons maintenant:

(prix matière première) + (frais de locaux)

TROISIEMEMENT: La machine. Il s’agit  du point faible de toute

l’argumentation de MARX. Il raisonne ainsi: La valeur de tout produit provient du travail de l’homme qui l’a fabriqué. Alors, comment évaluer la part de valeur apportée par la machine dans le produit termine ? MARX propose la solution suivante. La machine a une valeur d’achat, admettons 50 000 Francs. Elle a une longévité limitée, admettons IO ans. (tout comme le coton, la valeur de la machine étant la somme du travail de l’homme auquel s’ajoute les divers éléments constitutifs que nous considérons actuellement) La seule valeur que la machine puisse ajouter au produit fabrique correspond a la partie d’elle même qu’elle laisse dans l’opération, A savoir, son usure. LA encore, it est facile de la chiffrer. On divise la valeur de la machine par le nombre d’unité de temps (pris présentement en considération) entrant dans les dix ans (sa longévité présumée). Le chiffre obtenu correspond a la part de la machine dans la fabrication de telle quantité du produit. A savoir, une somme extrêmement faible.

Une question vient immédiatement a l’esprit. Que faire dans le cas de machines qui couteraient des sommes semblables mais dont les rendements seraient différents ? Par exemple: le cas de deux machines fonctionnant simultanément, de longévité identique, l’une étant de deux ans plus récente et ayant un rendement double de la plus ancienne. Les deux machines, selon MARX, en admettant que le prix soit identique, doivent ajouter la même valeur au produit alors que l’une a un rendement deux fois supérieur l’autre. Admettons que la dernière machine achetée ait une longévité plus longue que la première: qu’elle dure vingt ans au lieu de dix ans. Dans ce cas, la valeur qu’elle transmet a chaque unité de Bien produit sera exactement la moitié de celle que transmet la machine moins performante et qui est dune longévité moindre. Le raisonnement de MARX est absurde. Minimiser le rôle de la machine dans la fabrication est obligatoire si l’on veut faire apparaître la plus value’ au seul niveau du salaire de l’ouvrier. C’est pour cette raison que MARX sera oblige de développer la notion de lutte de classe pour montrer, contre toute évidence, que les mêmes conditions sociales existaient avant l’industrialisation qu’après: ce qui est un non-sens. Dans le même esprit, pour tenter d’effacer l’importance primordiale que représente l’invention de la machine a vapeur, MARX va se donner beaucoup de mal pour démontrer que le grand pas en avant dans la fabrication a été la fabrication en série manuelle, la division des taches et non l’introduction de la machine. Pour ce faire, il fait des comparaisons de rendement entre un ouvrier fabriquant des clous en assumant l’ensemble du travail à  celui ou chaque ouvrier ne fait continuellement qu’une seule de l’ensemble des opérations qui entrent dans la fabrication des clous. Comme le dit justement MARX, cela se pratiquait déjà dans l’antiquité mais ce n’est pas pour cela qu’il y a eu un bouleversement fondamental dans le pouvoir de production de l’homme. Revenons aux machines. MARX parle de machines a tisser qui effectuent le travail de soixante ouvriers sous le contrôle de seulement deux ouvriers. Comment refuser a une telle machine sa participation a la création de l a ‘plus value’ ? Selon MARX, l’opération de fabrication se présente maintenant de la façon suivante: matière première. A locaux + usure de la machine = au capital fixe

Continuons le raisonnement Marxiste dans la recherche de la ‘plus value’. Ayant élimine la matière première, les locaux et la machine, il reste maintenant la main d’œuvre. Celle-ci sera classée parmi le capital variable. MARX reprend une idée développée par d’autres économistes, TURGOT et MLTHUS: la notion de salaire nécessaire.

Le salaire de l’ouvrier n’est pas déterminé par la quantité de travail qu’il accomplit mais par la quantité d’argent qu’il lui faut pour subsister. Le capitaliste verse l’argent dont l’ouvrier a besoin pour vivre lui-même ainsi que sa famille et empoche le reste sous forme de ‘plus value’. MARX utilise la formule suivante ‘admettons arbitrairement’ qu’un ouvrier ait besoin de 100) Francs pour vivre, se nourrir, nourrir sa famille, l’habiller, la loger. Admettons que 100 Francs soit en fait le salaire d’un travail VI; durée de 5 heures de travail alors que les autres 5 heures de travail qu’il accomplit correspondent a la valeur du travail que le capitaliste met dans sa poche sous forme de ‘plus value’. La notion est donc introduite sous la forme très non  scientifique de ‘admettons arbitrairement’ et jamais elle n’apparaitra autre que dans l’ensemble de son oeuvre.

Ce genre de formule sera reprise une dizaine de fois avec les variantes ‘Comme nous avons vu précédemment’ ‘Nous avons admis’ … ‘Nous savons que’. La notion de ‘plus value’ qui est monnaie courante chez tout collectiviste et sur laquelle repose la notion de ‘exploitation de l’homme par l’homme’ ne repose sur aucune démonstration rassemblant a une démarche scientifique. est bon de noter les rapports établis par MARX entre le salaire Payé, donc nécessaire et la valeur empochée par le capitaliste: les deux sont d’égale valeur. Ceci se retrouve tout au long du CAPITAL. Marx illustre ses exemples en donnant presque toujours une valeur égale aux deux sans jamais la justifier autrement que par ‘supposons que’, tel que nous l’avons vu précédemment. Il ne crée jamais un budget type ou fait intervenir des statistiques (qui existaient déjà A son époque) pour justifier ce rapport qui ne repose que sur une vue de l’esprit Marxiste. MARX n’en reste pas la: it pousse le raisonnement plus loin. Il a constate que la fabrication industrielle fait baisser le prix des objets manufactures. Il considéré ce phénomène de la façon suivante: Certains objets manufactures entrent dans le cadre des objets achetés par l’ouvrier. Le prix de ces objets baissant, la valeur du salaire nécessaire va, elle aussi baisser. Le salaire de l’ouvrier baissera donc et le capitaliste bénéficiera d’une ‘plus value’ supplémentaire. Il était pourtant évident a l’époque de MARX et depuis le phénomène n’a fait que s’accentuer, qu’il fallait écouler les produits que l’on construisait en grande quantité .Que les prix devaient obligatoirement baisser et que l’ouvrier qui représentait une part importante de la population devait avoir un salaire qui lui permit d’acheter ou d’utiliser les produits a la fabrication desquels it participait. L’industrialisation allait permettre a l’ouvrier de posséder une deuxième paire de chaussures, de remplacer le banc par des chaises puffs d’y ajouter un fauteuil alors qu’actuellement, l’ouvrier de chez Peugeot a les moyens de racheter une des voitures qu’il construit La grande coupure de l’histoire économique se situe entre la période industrielle qui a commence par l’invention de la machine a vapeur et toutes les époques précédentes. La structure de la société actuelle ne peut être comparée à celles qui ont précédé l’époque industrielle alors que MARX va s’efforcer de démontrer le contraire afin de ne faire intervenir la machine que pour une part tout a fait mineure dans la création de la ‘plus value’. Marx va développer la notion de ‘lutte des classes’ afin de présenter l’organisation sociale actuelle comme un simple prolongement des situations antérieures. Or, en considérant la situation sur l’ensemble d’une nation nous obtenons des positions patronat-ouvriers fondamentalement différentes L’économie nationale, avant l’invention de la machine a vapeur, n’avait aucun intérêt a ce que l’ouvrier du patron ou du petit artisan soit bien paye, la production étant réservée soit a une élite, soit a une clientèle qui suffisait largement au peu de productivité. L’époque contemporaine présente une situation opposée, le pouvoir d’achat de la population active levant tendre vers une équivalence de la valeur des biens que produit le pays. Le processus qui veut que l’augmentation de la production soit continuellement accompagne d’une augmentation correspondante du pouvoir d’achat de la population se fait sous forme d’action entre le patronat, les syndicats et la législation.

Les prévisions de MARX ont manifestement comme but la condamnation du système de production capitaliste. La force physique n’étant plus nécessaire pour commander une machine MARX suppose qu’il sera fait un usage croissant de femmes et enfants afin de les sous-payer et par’ lui-même, augmenter les bénéfices du capitaliste. Il ne prévoit pas la valorisation du travail sous forme de main d’œuvre spécialisée et les techniciens. MARX va plus loin. En employant tour les membres d’une même famille, la valeur du travail nécessaire va s’étendre sur 2, 3 ou 4 salaires: ce n’est donc plus seulement l’homme qui aura à gagner la vie de la famille. Les salaires de chaque membre de la famille vont donc baisser et ainsi augmenter les bénéfices. MARX étoffe ses hypothèses par des commentaires sur la condition ouvri6re de son époque en se servant des rapports des inspecteurs charges de surveiller l’application de a réglementation des conditions de travail.

Le chapitre 16, qui est très court, est un bon exemple de la façon dont MARX tente de rendre scientifique une notion d’importance primordiale dans son raisonnement mais qui ne repose que sur des suppositions. Il s’agit de déterminer des fractions très simples à partir de données imaginaires comme si l’apparence mathématique devait apporter de la crédibilité a des éléments choisis arbitrairement. Il raisonne ainsi sur les rapports entre la ‘plus value’ et le capital variable. En modifiant le dénominateur et le numérateur, le résultat est de 50% ou de 100% et devient le coefficient d’exploitation de l’ouvrier. •travail supplémentaire h heures / travail nécessaire – 6 heures $ 100

En conclusion: l’un des raisonnements fondamentaux de la penée économique Marxiste, celui de la ‘plus value’, parait reposer sur une démonstration par trop fantaisiste pour pouvoir mériter l’appel de ‘scientifique’.

URGENT: How France Lost the Weapons to Fight a Pandemic

The French once thought of medical gear, like fighter jets, as a national security asset that had to be made at home. But cuts and outsourcing have left them scrambling for masks, tests and even pain pills.

 By Norimitsu Onishi and Constant Méheut

PARIS — When President Emmanuel Macron repeatedly declared “war” on the coronavirus in March, he solemnly promised that France would support “front-line” health workers with “the means, the protection.”

The reality was that France was nearly defenseless.

The government’s flip-flopping policies on past pandemics had left a once formidable national stockpile of face masks nearly depleted. Officials had also outsourced the manufacturing capacity to replenish that stockpile to suppliers overseas, despite warnings since the early 2000s about the rising risks of global pandemics.

That has left France — unlike Germany, its rival for European leadership — dependent on foreign factories and painfully unable to ramp up domestic production of face masks, test kits, ventilators and even the thermometers and over-the-counter fever-reducing medicines to soothe the sick.

Today, as it has begun loosening one of the world’s strictest lockdowns, France has become a case study in how some countries are now reconsidering their dependence on global supply chains built during the past two decades on the mantra of low costs and quick delivery. Even now, France has no guarantees that it can secure enough supplies in the coming weeks to protect against a potential second wave of the virus.

 

 

Waiting for a coronavirus test in Paris in March. France couldn’t carry out large-scale testing because it lacked cotton swabs and reagents, low-value but crucial elements that had been outsourced to Asia.Credit…Philippe Lopez/Agence France-Presse — Getty Images

“In times of crisis, we can no longer switch from one production zone to another to get our essential products,” Louis Gautier, the former director of the General Secretariat for Defense and National Security, a powerful inter-ministerial unit inside the prime minister’s office that coordinates the response to large-scale crises, said in an interview. “The issue of strategic stocks and secure supplies has to be reconsidered. A new model has to be invented.”

France had long identified masks as indispensable in a pandemic yet the government had mostly stopped stockpiling them during the past decade, mainly for budgetary reasons. Domestic production collapsed at the same time the country’s pharmaceutical industry was also moving overseas.

France had decided “that it was no longer necessary to keep massive stocks in the country, considering that production plants were able to be operational very quickly, especially in China,” the health minister, Olivier Véran, said in Parliament in March.

But the scope and speed of the coronavirus defied that logic. Still reeling from its own outbreak, China, the world’s leading maker of masks, was overwhelmed with orders. India, a top exporter of medication, temporarily banned exports for fear of shortages.

As the globalized supply chain broke down, French health officials lost critical time as the national government — as well as cities, towns and even wards — scrambled to buy supplies directly from China and elsewhere. The government organized highly publicized airlifts of masks from China, betraying both its desperation and its dependence.

 

Unloading boxes of masks from China at an airport in Bussy-Lettree last month. The government organized highly publicized airlifts of masks from China, betraying both its desperation and its dependence.Credit…Benoit Tessier/Reuters

France has suffered more than 27,000 deaths and one of the world’s highest fatality rates, 60 percent greater than in the United States.

“We will have to rebuild France’s agricultural, health, industrial and technological independence,” Mr. Macron said in a recent address.

To many critics, France’s defenselessness in face of the virus was the logical conclusion of the hollowing out of France’s manufacturing base — a transformation that has deepened inequality and fueled violent protests, like the Yellow Vest movement.

In the early 2000s, Germany had a slight edge over France in manufacturing and exporting PCR test kits — the most widely used today to detect the virus — and oxygen therapy equipment, according to United Nations data. But by 2018, Germany had a $1.4 billion trade surplus for PCR test kits whereas France had a deficit of $89 million.

While Germany was able to quickly mobilize its industry to fight the pandemic, France was paralyzed. It couldn’t carry out large-scale testing because it lacked cotton swabs and reagents, low-value but crucial elements that had been outsourced to Asia.

“France has deindustrialized too much since the 2000s — it’s paying for it today,” said Philippe Aghion, an economist who teaches at Harvard and Collège de France.

In a still unpublished study, Mr. Aghion and economists at the Free University of Brussels found that over all, countries with the capacity to manufacture test kits and related instruments, like Germany and Austria, had so far suffered fewer deaths during the pandemic.

In France, shortages have affected even basic goods. Drugstores ran out of thermometers. Supplies of paracetamol — a common pain reliever sold as Tylenol in the United States — became so dangerously low that the authorities restricted its sale.

Waiting outside a pharmacy in Paris in March. Shortages have affected even basic goods, with drugstores running out of thermometers and supplies of paracetamol becoming so dangerously low that the authorities restricted its sale.Credit…Dmitry Kostyukov for The New York Times

The last European factory producing the medication was in France, near the city of Lyon, but it closed in 2008, according to France’s National Academy of Pharmacy. The association has long warned of France’s growing dependence on foreign drugmakers, noting that 60 to 80 percent of active pharmaceutical ingredients in Europe are imported — compared with 20 percent three decades ago.

Latest Updates: Global Coronavirus Outbreak

See more updates

Updated 2h ago

More live coverage: Markets U.S. New York

“Nothing has been done at the government level to stop this,” said Marie-Christine Belleville, a member of the academy.

Warnings, in fact, had been issued for years.

In the aftermath of the SARS pandemic in Asia in 2003, French officials analyzed the risks in a series of reports and built up a national stockpile of masks and other protective equipment manufactured by domestic suppliers — in keeping with a Gaullist tradition of maintaining a strong domestic defense industry that also exports Rafale fighter jets, submarines, minesweepers and frigates to the world.

In 2006, a government pandemic plan recommended a series of measures, including creating stockpiles of masks. A year earlier, France’s Health Ministry signed a five-year contract to buy 180 million masks a year that Bacou-Dalloz, then the biggest mask manufacturer in France, would produce at a factory in Plaintel, about 280 miles from Paris.

Details from the contract, a copy of which was obtained by The New York Times, reveal the government’s strategic thinking at the time. Securing a domestic supplier would help France avoid being “exclusively dependent on importations that would be disrupted in the context of a pandemic.”

The contract would ensure the government’s “renewal of its stockpile of masks” as older stocks reached their expiration date. And during a pandemic, the government could requisition the plant’s production.

Employees sorting FFP2 masks at the Bacou-Dalloz factory in Plaintel, France, in 2005. The factory, which had once been running 24 hours a day, saw its business shrivel and eventually closed in 2018.Credit…Fred Dufour/Agence France-Presse — Getty Images

The government order “monopolized the Plaintel factory’s entire production capacity,” said Jean-Jacques Fuan, a former director of the plant.

By 2008, the government issued a white paper that for the first time cited pandemics as a potential national threat, ranking it fourth behind terrorism, cyberwarfare and a ballistic missile attack.

“In the next 15 years, the arrival of a pandemic is possible,” the paper warned. It could be highly contagious and lethal, it said, and could come and go in waves for weeks or months.

But soon afterward, many politicians began criticizing the policy of stockpiling masks and medication as wasteful. About 383 million euros spent in 2009 on acquiring 44 million vaccinations against the H1N1 flu caused a political scandal after less than 9 percent of French people were vaccinated.

In 2013, the General Secretariat for Defense and National Security issued new pandemic directives emphasizing “overall savings” and reducing the importance of maintaining a stockpile. Surgical masks would be stocked, but not the more sophisticated FFP2 masks that, the report noted, cost 10 times as much.

The directives also transferred the responsibility — and costs — for securing and stockpiling masks to public and private employers. This contributed to the severe shortages that France has suffered in recent months, as government officials became less engaged on the issue.

Mr. Gautier, the former director of the general secretariat, said that the new directives had been intended to improve the distribution of masks by requiring employers, like hospitals, to stock them and to make them legally responsible for the protection of their employees.

Outside a hospital in Paris in March. Directives taken in 2013 transferred the responsibility — and costs — for securing and stockpiling masks to public and private employers.Credit…Andrea Mantovani for The New York Times

But he acknowledged that “it would have been logical to transfer the credits and not only the costs to the employers. We should have also put in place measures of control to ensure that the reforms had been applied correctly.”

But the new policy also undermined France’s capacity to produce masks. Employers, now charged with procuring masks, naturally sought cheaper suppliers abroad.

And to save costs, the government placed large orders that only Chinese factories were able to satisfy, said Francis Delattre, a former senator whose 2015 report warned of the depletion of masks.

“Small French factories were losing orders,” Mr. Delattre said. “It was very dangerous to entrust only one or two Chinese conglomerates with the health protection of the country.”

And without its single government customer, the factory in Plaintel, which had once been running 24 hours a day, saw its business shrivel and eventually closed in 2018, Mr. Fuan said.

As expired masks were disposed of, France’s national stockpile shrank from 1.7 billion in 2009 to 150 million in March.

And as the “invisible enemy” began rampaging throughout France, the country that made some of the world’s most sophisticated military hardware in the world was unable to produce enough face masks.

“This crisis must lead us to consider health care as a strategic sector that should draw on a lot of what we do in defense,” said Arnaud Danjean, a European lawmaker.

“We weren’t armed for this,” he added.

LES BUIS: LA SUITE ..

La pyrale du buis

A Sénateur Pierre Scharff (Belgique)

Bonjour,

Merci beaucoup  pour nous avoir fait parvenir une documentation complète sur la pyrale des buis qui a troublé bon nombre de jardiniers en Europe.  Suite à votre sympathique collaboration nous allons reproduire certains éléments l’information que vous avez envoyé.  Ce transport d’espèce d’un continent à un autre ne devrait-il pas nous faire réfléchir sur les tragédies que l’être humain peut transporter avec lui ?  Certes notre raisonnement  c’est fixé sur les buis qui apparemment se sont trouvés transportés de la Nouvelle Zélande à la Grande Bretagne. Naturellement, les buis ne font pas vibré les foules mais si nous retournons un peu plus loin dans le temps, n’y a-t-il pas eu à une certaine époque un  drame concernant l’introduction de pieds de vignes provenant des Etats Unis (le Phylloxera) qui nous ont obligé, en France; d’avoir tous nos vignobles plantés sur des pieds américains? (horreur! )

L’être humain n’apprend jamais de ses erreurs.

Bien à vous,

Bernard Owen

Reconnaître la pyrale du buis et la combattre https://www.biogroei.be/kenniscentrum/reconnaitre-la-pyrale-du-buis-et-la-combattre

Reconnaître la pyrale  

Pyrale du buisLa pyrale du buis est un papillon de nuit blanc avec un bord brun et son envergure varie de 3,5 à 4 cm. Les mâles et les femelles se ressemblent, il n’y a qu’une petite différence visible sur l’extrémité de l’abdomen du papillon.

Les larves de la pyrale du buis sont les plus grands responsables de dégâts dans une haie de buis. Les chenilles matures sont vert vif avec une tête noire et un motif constitué de points noirs et de bandes longitudinales noires et claires. Une chenille adulte mesure environ 4 cm. Les chenilles nouvellement écloses affichent une couleur jaune sale.

Aspect des dégâts dus à la pyrale et à sa chenille

Buis attaqué par la pyrale du buis

Les jeunes chenilles grignotent la pulpe tendre sur la face inférieure des feuilles. Les chenilles plus âgées mangent carrément les feuilles, entoilent les feuilles entre elles ce qui finit par former des rameaux dénudés. En présence d’une grande population de chenilles, le buis peut être complètement rongé jusqu’à la calvitie totale. Le buis peut tenter encore et encore de former de nouvelles feuilles, mais à ce rythme-là, il finit toujours par mourir.

AJ’ai toujours voulu voir ce qui arrivait à une haie de buis à cause des chenilles. Vous pouvez voir ci-dessous un timelaps de 1 jour à la cadence d’une photo par minute.

Cycle de vie de la pyrale du buis

Larve de pyrale du buis ou chenille du buis

La pyrale du buis a théoriquement 2 générations par an. En octobre, les jeunes chenilles tissent un cocon et passent l’hiver parmi les feuilles du buis. Elles réapparaîtront de fin avril à début mai. Elles recommencent à manger le buis jusqu’à ce qu’elles se nymphosent. La première génération de papillons se rencontre de juin à juillet. Les papillons femelles pondent des œufs, d’où naît la première génération. L’œuf est pondu sur le dessus et le dessous des feuilles. La première génération de chenilles apparaît à partir de fin juillet et atteint son apogée en août. La deuxième génération de papillons vole de fin août à septembre-octobre. La deuxième génération de chenilles apparaîtra en septembre. Ces chenilles s’enroulent en cocons en octobre pour hiberner.

Il est à noter que le moment exact d’apparition est lié aux conditions climatiques du moment. Par un printemps chaud, les papillons peuvent apparaître un peu plus tôt et, par un automne chaud, les chenilles peuvent être présentes plus longtemps avant d’hiverner. Notez que les chenilles commencent à faire des dégâts à partir d’avril-mai et s’arrêtent en octobre avec de petites pauses entre ces périodes. Cette constatation est cependant limitée car nous observons dans la pratique que les générations se chevauchent, de sorte que les chenilles et les papillons sont presque toujours présents ensemble.

Lutter contre la pyrale du buis

Vous pouvez combattre la pyrale du buis en combinant différentes mesures. Aucune solution n’offre un contrôle total, mais vous pouvez sauver votre haie de buis en y prêtant attention et en y consacrant du temps.

Nous énumérons ci-dessous les étapes à suivre pour lutter contre les larves de la pyrale du buis.

  1. Pièges à phéromones

Attraper les papillons mâles à l’aide d’un piège à phéromones. Plus on attrape de papillons mâles, moins ils peuvent féconder de femelles. Moins de femelles fécondées, moins de ponte et donc moins de dégâts.

Ci-dessus, un instrument idéal pour contrôler la pression démographique et le cycle de la pyrale du buis.

    • Vous capturez peu de pyrales du buis ? Alors c’est qu’il n’y a pas d’imago à cet instant mais les chenilles sont présentes dans votre haie. Une pulvérisation biologique ou un enlèvement manuel est à ce moment recommandé.
    • o Vous attrapez beaucoup de pyrales du buis ? C’est que le papillon adulte est fortement présent. À ce moment, il y a principalement des pupes et des papillons de nuit. Inutile donc de tenter de les combattre. Laissez le piège à phéromones faire son travail en attrapant le plus grand nombre de papillons de nuit possible.

N’achetez pas de pièges Delta pour la pyrale du buis. Les pièges Delta utilisent une plaque de colle. Cela fonctionne bien pour d’autres ravageurs comme les carpocapses de la prune ou des pommes et poires mais pas pour la pyrale du buis. Certains fabricants ne testent pas leurs produits et continuent de le recommander sans distinction.

  1. Pulvérisation biologique

Lorsque les larves sont petites, quelques semaines après la ponte, est une bonne période pour la pulvérisation biologique. À ce moment-là, les larves de la pyrale du buis sont sensibles à certains produits. Vous pouvez utiliser des nématodes contre la chenille du buis, ou une préparation à base de bactéries, Bacillus thuringiensis. Il est important que la pulvérisation touche les larves de la pyrale du buis et de répéter l’opération plusieurs fois.

Enlever manuellement les chenilles

Si vous n’avez pas trop de plants, vous pouvez attraper les chenilles manuellement autant que possible ou couper les parties affectées. Les déchets de taille doivent ensuite être éliminés le plus rapidement possible. Cela peut sembler une tâche énorme, mais c’est la plus efficace. Dégagez chaque rameau du buis séparément, retournez les feuilles et recueillez les chenilles dans un seau avec un peu de détergent sur le pourtour pour qu’elles ne puissent pas grimper le long des parois.

Sortez vos déchets d’élagage de votre buis dans un récipient fermé ou couvert jusqu’au parc de recyclage, pour éviter toute dissémination ultérieure. Lorsque vous les apportez, vous devez vous assurer qu’ils iront vers la section déchets de jardin qui sera certainement compostée. Habituellement, les parcs à conteneurs ont plusieurs sections. Dans certains cas, les sarments ou les racines des arbres sont hachés et utilisés comme paillis. Ceci doit toujours être évité avec le buis.

Astuce: Placez une bâche sous la haie de buis et passez à travers les rameaux avec une brosse dure.

  1. Taillez au bon moment

Les papillons pondent des œufs en grand nombre sur les jeunes pousses du buis. Si vous taillez votre haie au bon moment, vous enlevez beaucoup d’œufs et de petites larves en même temps. Suivez notre newsletter pour être informé du meilleur moment pour tailler votre haie de buis.

Astuce: Placez une bâche sous la haie pendant la taille. De cette façon, vous pouvez ramasser et détruire les chenilles et les œufs en une opération.

  1. Ennemis naturels

La pyrale du buis commence aussi à avoir des ennemis naturels comme les poules et les canards. Les poules sont attirées par les chenilles de la pyrale du buis. Si vous avez des poules, il est absolument recommandé de les laisser courir dans le jardin près des haies de buis. Les moineaux et d’autres oiseaux aiment également ces chenilles.

Astuce: Vos poules n’aiment pas ces chenilles ? Apprenez-leur à les aimer en jetant des chenilles sur leur nourriture. Répétez ceci quelques fois et par la suite elles nettoieront toute votre haie en un rien de temps.

Il est très important de ne pas utiliser de produits toxiques parce que les moineaux meurent massivement à cause des arrosages chimiques des haies de buis. N’oubliez pas de lire l’article dans metronieuws.nl. Voici le film d’un moineau qui ramène quelques chenilles au nid.

Plantations alternatives

La pyrale du buis ne disparaîtra pas rapidement de Flandre ; il vaut donc la peine d’envisager de remplacer la haie de buis par des haies mixtes qui apportent plus de biodiversité, comme le troène, l’aubépine, la bourdaine ou l’érable champêtre. Vous pouvez aussi opter pour des plantes à fleurs comme la verveine, la lavande ou la marjolaine. Les papillons, les bourdons, les abeilles sauvages et les abeilles mellifères vous en seront reconnaissants.

La pyrale du buis ne disparaîtra pas rapidement de Flandre ; il vaut donc la peine d’envisager de remplacer la haie de buis par des haies mixtes qui apportent plus de biodiversité, comme le troène, l’aubépine, la bourdaine ou l’érable champêtre. Vous pouvez aussi opter pour des plantes à fleurs comme la verveine, la lavande ou la marjolaine. Les papillons, les bourdons, les abeilles sauvages et les abeilles mellifères vous en seront reconnaissants.

Conclusions

http://lagriondeloise.over-blog.com/2014/08/pire-que-la-pyrale-du-buis.html

De nombreuses haies de buis ont aussi une valeur émotionnelle, tout comme dans le jardin de Biogroei. Par conséquent, nous comprenons que souvent le remplacement n’est pas une option retenue. Cependant, même avec ce fléau, la nature se rétablira son équilibre d’elle-même. Comme les chenilles sont massivement présentes, beaucoup d’ennemis naturels apprennent à connaître les bons endroits et ce sera l’en-cas idéal après l’hiver ou pour passer l’hiver. La patience, la vigilance et les techniques décrites ci-dessus sont la solution idéale.

 

Foire aux questions sur la pyrale du buis

  • Le buis se rétablit-il après une forte infestation?

Oui, les buis repousseront toujours même après une forte infestation. Cependant, vous devez vous assurer que les nouvelles pousses ne sont pas attaquées immédiatement. Comme la chenille ne s’attaque pas aux racines et ne se nourrit que de feuilles vertes, la haie de buis se rétablit simplement s’il y a un équilibre entre les chenilles et les ennemis naturels.

  • La pyrale du buis est-elle dangereuse pour l’homme?

Non, la chenille du buis est inoffensive pour les humains. Elles sont aujourd’hui massivement présentes, mais la nature est toujours à la recherche d’un équilibre. Elles ont de plus en plus d’ennemis naturels qui commencent à les manger en masse.

  • Où se trouve la chenille du buis en hiver?

Dès que la température baisse, la chenille cesse de se nourrir et se cache dans la haie de buis. Elles s’enroulent dans le buis pour survivre à l’hiver. À partir d’une température supérieure à 10°C, la chenille recommence à se nourrir dans votre haie de buis.

  • Que faire contre la chenille du buis ?

Capturez autant de papillons de nuit que possible avec un piège à phéromones et combattez autant de chenilles que possible avec les conseils ci-dessus.

  • Comment contrôler préventivement la pyrale du buis?

Accrochez un piège à phéromones contre la pyrale du buis. Si vous n’avez jamais eu de chenilles auparavant, vous n’attraperez que les premiers papillons volants. De plus, vous saurez immédiatement s’il y a ou non des pyrales du buis dans la région.

 

 

D’OU VIENT LA CYLINDROCLADIOSE DU BUIS ? Le champignon ascomycète responsable de la maladie trouverait son origine en NouvelleZélande. En Europe, les premiers symptômes de dépérissement des buis ont été observés en 1994 au Royaume-Uni, où il s’est largement répandu avant que les premières attaques massives ne s’y déclarent quatre ans plus tard. Depuis, ce pathogène s’est étendu à d’autres pays, le Sud de l’Europe ayant été touché plus tardivement. https://document.leefmilieu.brussels/opac_css/elecfile/IF_170802_cylindrocladiose_FR

 

Maladie du buis et le Coronavirus

Bonjour

Ma recherche est dans un tout autre domaine que les buis et de surcroît cela reste pour moi de l’amateurisme. Mais je suis un passionné des buis. Alors pourquoi vous écrire?

Il m’est apparu une similitude dans la façon dont la nature s’est acharné sur une certaine espèce d’une façon globale et terrible. J’ai remarqué dans mon jardin que le buis asiatiques et l’américain ont survécu à la maladie. Pour information, le buis s’est développé au cours des siècles, résistant à la taille et d’une  couleur éternelle. Toujours à l’aise. C’était merveilleux mais voila qu’un jour , un papillon de couleur blanche de nuit est apparu.

L’on a entendu qu’il venait d’Allemagne ou peut ^tre la Chine.

L’on n’avait rien contre le papillon mais l’on s’est aperçu qu’il se plaisait sur les buis. Puis à l’emplacement  des papillons  on a trouvé des chenilles vertes, des sortes de monstres à mille pâtes qui se nourrissaient  des feuilles des buis.

L’on est à la recherche de la façon de se débarrasser de s marauder de buis. L’ultime solution est encore devant nous. Toute remarque sera la bienvenue.

Merci.

Bernard Owen

Bernard Owen – Docteur en Science Politique de Panthéon Sorbonne Paris 1. Pour information. Son Doctorat en Science Politique a reçu la mention très honorable avec félicitations, Jean-Claude Colliard, le Président de l’université Panthéon Sorbonne Paris I, ayant souhaité diriger le jury de thèse.

Secrétaire général du Centre d’études comparatives des élections

Diplômé de la United States Army Air Defence Center.

 

Maria Rodriguez McKey

Maîtrise en Droit Russe, Novembre1996. Institut d’Etat et de Droit de l’Académie Russe des Sciences, Moscou.

Juris Doctor, Mai 1995. Washington D.C.  Faculté

01 39 59 54 41 – bowen@univ-paris1.fr cece-owen.net

ww.senat.fr Europe et international

European Boxwood and Topiary Society

Association Francçaise pour l’Art topiaire et le buis  (Association regie par la Ioi de 1901 )

Bureau et Conseil d’administration, Site : www.buxusfrance.com

Principal Honorary Member

H.R.H. the Prince of Wales, K.G, K.T.

Membre d’Honneur France

Leonce DEPREZ, depute-Maire 62520 Le Touquet

PRESIDENT  Patrick SALEMBIER

« Le village » BP 1 80260 Villers-Bocage – Tel : 03.22.93.01.80

GSM : 06.07.46.32.64   Fax : 03.22.93.76.15  patrick.salembier@wanadoo.fr

VICE-PRESIDENTS  Louis de CLERMONT-TONNERRE 80260 Chateau de Bertangles

Tel : 03.22.93.68.36  GSM : 06.62.64.68.36 pjsomme@wanadoo.fr

Veronique GOBLET d’ ALVIELLA Chateau de Court St-Etienne 1490 BELGIQUE. Tel : (00-32)1.062.16.21. Fax (00-32) 1.061.76.43.  GSM : (00-32)476-34-32-37.  VeroniqueGoblet@hotmail.corn

SECRETAIRE Jean-Yves HABERER  80640 Chateau de Selincourt  Tel : 03.22.90.61.22 & Paris 01.45.25.33.59

TRESORIER  Christine KNIGHT 43 impasse Perpois 62170 Inxent http://www.chateauxetiardins.com/pagesintro/TopiaireSocietv/DageIntro.html 01/03/2009

 

ECOSSE UN SYSTEME FAVORABLE AUX NATIONALISTES

Boris Johnson et Nicola Sturgeon, Premier Ministre écossais

L’Introduire des partis politiques  nationalistes peut entraîner des conséquences dramatiques quand l’ensemble de la nation (la Grande Bretagne)  se trouve dans une situation telle le Brexit où une tranche importante de la nation est en désaccord avec le reste de l’Etat.

Bernard OWEN, Secrétaire général du Centre d’Etudes – Sénat

www.senat.fr › Europe et International › International

 

  1. En cache

Le système électoral écossais a favorisé l’accès au Parlement des petites formations comme celle du Parti Nationaliste. Légitimés, ceux qui prônent la séparation de l’Ecosse avec le Royaume-Uni ont pu plus facilement ouvrir le débat de l’indépendance.

Pendant la campagne menant au referendum, on parle d’économie, de la Livre Sterling, du pétrole de l’Europe, mais il existe une voie qui mène à des modifications pouvant être bienfaisantes ou dramatiques. Il s’agit du système électoral choisi, dont les effets sont ignorés ou mal compris.

L’Ecosse, en tant que région bien déterminée, ainsi que le Pays de Galle au Royaume Uni, ont tendance à voter à gauche : il s’agit donc du Parti Travailliste, qui était le parti dominant. Prenons l’évolution en sièges de deux partis qui nous concernent dans ce travail, lors des élections à la Chambre des Communes Britannique pour le vote qui a eu lieu dans les circonscriptions écossaises.

De 1974 à 1997, le vote pour le Parti Travailliste a toujours été supérieur à 40 sièges, atteignant même 56 sièges en 1974. En ce qui concerne le Parti Nationaliste Ecossais, après un bon début de 11 sièges en 1974, il obtenait moins de 5 sièges sauf pour l’élection de 1997 où il a atteint 6 sièges.

Lorsqu’il a été question, dans les années 1990, d’un Parlement à Edimbourg qui s’occuperait de questions de la région, on a pensé que l’Ecosse indépendante serait condamnée à subir invariablement un gouvernement de gauche. Alors on créa un système électoral double : majoritaire et proportionnel à compensation. Ce qui fut appliqué de 1999 à 2011.

Avant de développer le nouveau système intitulé « système de membres additionnels », réfléchissons sur le raisonnement. Les auteurs n’ont pas tenu compte que l’électorat d’une région faisant partie d’une nation n’agit pas de façon identique dans le cas où elle deviendrait indépendante.

Un système électoral complexe

Dans une région, la population a un certain sentiment d’appartenance, ce qui diffère de ceux de la Nation, en certains points. La région acquiert une identité focalisée en Ecosse sur le Parti Travailliste, mais en cas de séparation son isolement modifie entièrement son attitude politique, et il ne fallait surtout pas modifier les institutions électorales et le système électoral lui-même, qui, réunis, vont contribuer au désarroi. Le vote à gauche irait en s’atténuant, alors que le parti séparatiste, qui apparaît progressivement grâce au nouveau système électoral, devra revoir ses positions en cas d’indépendance.

Après cette mauvaise compréhension du vote de l’électorat, nos amis ont conçu un système électoral mixte combinant le scrutin majoritaire à un tour et un système proportionnel avec compensation, qui donne lieu à des résultats fantaisistes et par là même dangereux. 73 députés sont élus au scrutin uninominal à un tour, pendant que 56 députés sont élus au scrutin proportionnel, dans le cadre de 8 régions, nommant 7 députés chacun. Or, ainsi que l’on peut le constater dans d’autres pays, le nombre de sièges obtenus à la proportionnelle ne dépend pas du nombre de suffrages obtenus à ce niveau, mais au nombre de sièges obtenus au scrutin majoritaire. En exemple, l’élection de 1999 (voir le tableau).

On peut constater la curiosité des résultats. Rapidement : plus un parti obtient de sièges majoritaires, moins il en recueille au niveau proportionnel. Ceci avantage les petits partis, par exemple, les Nationalistes qui, au lieu de 7 sièges, en obtiennent 28 + 7 = 35 sièges. La raison pour cela découle de ce que la partie proportionnelle est obtenue non par le nombre de suffrages obtenus par région mais par le nombre de sièges obtenus par son parti au niveau majoritaire + 1 (le + 1 est pour le parti qui n’a obtenu aucun siège au niveau majoritaire). Dans la pratique, le nombre de suffrages obtenus par le parti dans la région est divisé par le nombre de sièges majoritaires qu’il a reçu dans la dite région.

Dans notre exemple de l’élection de 1999 : le Parti Conservateur à partir de 0 députés dans le système majoritaire obtient 18 sièges dans le système proportionnel. Après cette première division, vient la deuxième où le chiffre devient 2 puis 3 et le suivant selon le nombre de députés obtenus ainsi à la proportionnelle et que le nombre de 7 députés pour la région puis le nombre de 56 pour les 8 régions. Il suffit, pour la recherche du prochain élu, du chiffre restant le plus important dans chacune des 7 députés par région.

Pour les élections suivantes de 2003 à 2011, nous assistons à la progression en sièges majoritaires du Parti Nationaliste Ecossais. En 2003, il n’obtient que 9 sièges majoritaires, mais après la division, 18 sièges proportionnels. Aux prochaines élections de 2007, le même parti obtient 21 sièges majoritaires et 26 sièges proportionnels, alors que le Parti Travailliste obtient 37 sièges majoritaires et, après division, seulement 9 sièges proportionnels. En 2011, on trouve une très forte progression du Parti Nationaliste avec 53 sièges majoritaires. En faisant le calcul total des deux partis, le Parti Travailliste obtient 37 sièges contre 69 pour le Parti Nationaliste.

Le choix du candidat qui va représenter l’électeur auprès des autorités qui gouvernent devrait être simple et clair. Le système électoral choisi pour les élections écossaises est loin de tout cela et n’est pas sans danger pour l’avenir, car il accorde, dans la partie proportionnelle, plus de sièges aux nouvelles petites formations (qui peuvent être extrêmes), leur apportant la respectabilité d’un parti siégeant à l’Assemblée.

 

Le scrutin de liste proportionnel appliqué aux élections législatives dans le cadre d’un régime présidentiel

Bernard Owen

Les constituants attribuent beaucoup d’importance à la distribution des pouvoirs; d’une part, entre les deux branches de l’exécutif que représentent le Président de la République, le gouvernement et, d’autre part, l’Assemblée législative tout en négligeant l’influence des systèmes électoraux, en particulier celui qui servira à désigner l’Assemblée.

Le peu d’intérêt porté au système électoral ou le peu de certitude quant à ses effets, l’a placé dans le cadre extra-constitutionnel parmi les lois ordinaires dont on peut se défaire par un simple vote majoritaire de l’Assemblée si le besoin s’en fait sentir.

11 y a l’exception de la République de Weimar où le scrutin proportionnel était inscrit au sein même de la Constitution. Nous prendrons en considération l’influence des systèmes électoraux autant sur le résultat des élections présidentielles et législatives que sur la façon dont l’importance du dosage des forces composant l’exécutif va modifier le rôle constitutionnel du Président et du gouvernement.

En effet, dans le cadre d’un régime semi-présidentiel, un exécutif partagé entre un Président qui se caractérise par son unicité et un gouvernement dépendant du soutien d’une assemblée législative va prendre un aspect très différent selon que le gouvernement va pouvoir s’appuyer” sur une majorité unitaire et prête à l’épauler en toutes circonstances ou s’il lui faudra tenir compte d’un ensemble de partis moi celés.

Le régime présidentiel réunira les fonctions exécutives sus la responsabilité du seul Président et la composition de l’Assemblée continuera à jouer sur la façon dont va se dérouler la fonction législative. Les lois votées le seront- elles dans le sens d’un programme politique cohérent ou résulteront-elles de rapports conflictuels entre les deux éléments qui réunissent trois fonctions:Le Président qui est à l’origine d’une politique déclarée, L’Assemblée qui vote la loi.

Le Président qui assure la mise en oeuvre, le Président sera-t-il l’élément déterminent dans la façon dont s’exercera le choix de l’électorat pour la désignation des députés à l’Assemblée ?  Son pouvoir exécutif ne manquera pas de se ressentir à la fois de la façon dont se composera, grâce à lui, l’assemblée législative mais aussi de la manière dont il saura son rôle perçu par l’électorat qui représente la partie de la nation qui est politiquement consciente et agissante. Comment déterminer la façon dont le mode de scrutin appliqué aux élections législatives va rendre cette élection plus ou moins perméable aux influences présidentielles ? Il faudra, dans un premier temps, découvrir de quelle façon agit le scrutin de liste proportionnel en lui-même, sans effet présidentiel. Pour ce faire, nous prendrons en considération l’évolution des partis dominants des pays européens allant de 1945 à  1980

L’Europe contemporaine a été choisie comme représentant un éventail de pays différents à l’abri des conflits internationaux. La recherche sur l’influence électorale ne devra as se limiter à explorer l’effet qu’un Président où un candidat président agira sur l’élection législative mais, qui au contraire, envisager la possibilité inverse, à savoir, si la force électorale du parti dont est issu tel candidat à la présidence aura une influence sur son propre résultat électoral,.

Un candidat électoralement crédible devra-t-il obligatoirement appartenir à certaines formations ? Ce dernier aspect de la question électorale aura une répercussion importante sur la physionomie de la politique nationale car si la réponse est positive, le pouvoir présidentiel prévu par la Constitution sera tempéré par l’obligation faite à un candidat pouvant espérer être élu d’appartenir à certaines formations l’obligeant ainsi à limiter son action politique aux grandes lignes du programme des partis dont il doit être issu.

L’ensemble de l’étude sera considérée de façon historique et comparative à partir de trois pays pratiquant le scrutin de liste proportionnel: La République du Chili de 1925 à 1973 – régime présidentiel. La République de Finlande de 1919 à 1982. La République de Weimar de 1919 à 1932.- régime: semi-présidentiel.

Et deux pays pratiquant un système électoral à base majoritaire: –  Les Etats-Unis de 1900 à 1980 – régime présidentiel pratiquant le scrutin majoritaire uninominal à un tour. – La France de la Vème République de 1958 à 1981 – régime semi-présidentiel  pratiquant le scrutin majoritaire uninominal à deux tours.

Le choix des pays n’a pas été aussi simple qu’il pourrait apparaître car certains Etats d’Amérique Latine qui sembleraient correspondre appliquaient, certes, des scrutins de liste mais les avaient enfermé dans un carcan réglementaire qui empêchait l’évolution naturelle de la représentation électorale. Par exemple, la « Ley de Lemas »appliquée en Uruguay de 1934 à 197I et la loi « Saenz Peña » utilisée en Argentine de I912 à 1962.

Les études portant sur l’Amérique Latine font souvent le rapprochement avec l’Amérique du Nord en s’attardant sur les différences culturelles, sociologiques et économiques mais généralement sans considérer les différences de structures électorales.

Les partis de l’Amérique du Sud deviennent souvent une extension des personnalités politiques et n’arrivent pas à se restructurer quand le chef meurt, se retire ou rencontre le discrédit.  Nous allons considérer cette différence non pas dans le cadre des structures de partis mais dans l’élément qui parait essentiel pour la représentation parlementaire des partis : le système électoral.

L’effet du système électoral, la majorité simple uninominale à un tours utilisé aux Etats-Unis pour j’élection de la Chambre des Représentants est jusqu’à une époque récente; resté dans l’ombre des élections présidentielles. Or, les Etats-Unis jouent un rôle prépondérant sur la scène internationale des recherches en science politique et la polarisation de son travail sur es seules élections présidentiel les a rejeté dans l’ombre j’intérêt porté aux élections législatives.

La science politique américaine n’a commencé à s’intéresser aux élections à la Chambre des Représentants que dans les années 60,  Barbara HINCHLEY, qui résume l’état des recherches dans — Congressional Elections — Congressional Quaterly Press: (1981).

Cette mise à l’écart des élections à la Chambre des Représentants contribue à voiler des éléments essentiels de la bipolarisation américaine et rend peu compréhensible la nature même des partis qui ia composent.

La recherche sera considérée à deux niveaux: A) Niveau électoral. B) Niveau du législatif et de l’exécutif.

Le premier niveau sera divisé en deux parts:

  • L’effet présidentiel et celui du candidat malchanceux sur la bipolarisation des élections législatives,
  • Rôle du Président de la République dans la possibilité d’une alternance découlant des élections,

Le deuxième niveau comprendra une seule partie: Importance de la composition du Parlement sur le degré du pouvoir présidentiel.
Nous considérerons dans un premier temps la situation chilienne puis dans un deuxième temps celle de la France sous la Vème République.

Premièrement: Le Chili

Nous trouvons différentes appréciations de l’importance de l’affiliation syndicale. Victor ALBA, dans « Historia del Moviemento Obrero en America Latina ( » (tableau 42 Obreros Mexicanos, 196) donne les chiffres suivants : Population salariée (sens de 1952) est de 1 563 000; Population syndiquée: 563 000. Ceci donnerait un taux élevé de 36% de syndiqués. Pour la même année, Alan ANGELL, (« Politics and Labour Mouvements in Chile », Oxford University Press, 1972) donne un chiffre de syndiqués qui ne s’élève qu’à 284 000, ce qui, en utilisant le chiffre de la population salariale e 1 563 000, donne un pourcentage de 18.  Ce chiffre d’Alan ANGELL fait partie d’un tableau (page 54) établi d’après les données que le Ministère du Travail commença à publier en 1932 : En 1932. 00… 54 800 syndiqués, en 1942   193 000 syndiqués et en 952..,284 000 syndiqués et n 1964  270 000 syndiqués

Marcelin, accorde un million d’adhérents à la confédération unitaire, CUT. Alan ANGELL donne la composition des forces politiques au sein de l’exécutif de la CUT de 1953 à 1968, ce qui permet d’établir le tableau suivant à partir de 1959 date à laquelle les communistes et les socialistes ont établi des listes séparées,

1959

Vote cons.

1962

Vote cons.

1965

Vote cons.

1968

Vote cons.

Communistes 645  12% 751% 6 890 11% 134 250 14%
Socialistes 405 8% 686 5% 696 9% 63 818 7%
Indépendants
Démo-Chrétiens 30 165  3%

 

Radicaux 583 4%

 

23 825 2%

Il est certain qu’une comparaison entre la répartition Par Etat des votes communistes (1945) et l’implantation syndicale (1947) montre une certaine similitude alors que le vote socialiste (1941) apparaît assez éloigné de l’affiliation syndicale.

Il est certain qu’une comparaison entre la répartition par Etat des votes communistes (1945) et  l’implantation syndicale (1947) montre une certaine similitude alors que le vote socialiste (1941) apparaît assez éloigné de l’affiliation syndicale. Trois des Etats sur quatre ayant obtenu plus de 25% de suffrages communistes correspondent à ceux ayant à plus forte implantation syndicale : à TARAPACA plus de 8% de la population de la province; à ANTOFAGASTA et à CONCEPCION plus de 8% aussi. (page 78, 84 et 106 de Geografia Electoral)

Au contraire, les cinq Etats obtenant plus de 25% de suffrages socialistes son les points faibles de l’implantation syndicale, 4 d’entre eux ayant moins de 1% de la population syndiquées ; l’autre se situant dans la zone des 2 à 32%. Cette différence entre les rapports d’implantation : vote aux élections législatives-affiliation syndicale, provient de la caractéristique bien visible dans la situation européenne; à savoir qu’il est possible de trot ver des suffrages pour un parti de gauche sans soutien syndical alors qu’un parti Communiste voulant la transformation de la société ne pourra dépasser un seuil de suffrages relativement faible qu’en passant par le biais du contrôle syndical. L’accession à la présidence du candidat socialiste Salvador ALLENDE

alors que le parti communiste participait A nouveau aux élections depuis 1961 (l’interdiction datait de 1945) va nous permettre d’évaluer l’effet présidentiel par rapport À l’effet du contrôle syndical. Notons que la supériorité syndicale du Parti Communiste sur le Parti Socialiste s’accentue À mesure que s’atténue l’effet de SON interdiction d’avant 1962 : supériorité de 6 à 5 en 1962 et de 14 à 7 par rapport aux socialistes en 1968.

Cette avance apparaît, tout comme nous le constations dans les pays européens pratiquant le scrutin de liste, aux élections législatives : Le Parti Socialiste obtien 11,1% des suffrages en 1961, 10,6% en 1965 et 12,3% en 1969; le Parti Communiste obtient 11;8% en 1961, 12,8% en 1965 et 16,6% en 1969.

La constance de la candidature socialiste de Salvador ALLENDE aux élections présidentielles de 1952, 1958, et 1964 ne fera rien pour inverser le rapport de force en faveur des socialistes et c’est seulement quand Salvador ALLENDE deviendra président que le Parti Socialiste fera un bond en avant à l’occasion des élections municipales de 1971 selon l progression suivante :aux élections municipales de  1963 Parti Socialiste obtient 11:5%, en 1967 14,0 et en 1971 22,9% des suffrages.

De son côté, le Parti Communiste, moins favorisé aux élections municipales obtenait :  AUX élections Municipales de 1963, il obtient 12,72%, en  1967 14,7% et en 1971 17,4% des  des suffrages.

 

11 est intéressant de noter qu’à l’opposé de la graduelle montée du Parti Socialiste Français par rapport au Parti Communiste (ceci dans le cadre du scrutin majoritaire uninominal à deux tours), le Parti Socialiste Chilien ne dépassera le Parti Communiste qu’une fois l’élection du Président ALLENDE.

La composition d’une liste unique d’unité populaire aux élections législatives de 1973 empêche de mesurer les gains du Parti Socialiste par rap- port à ceux du Parti Communiste. Les résultats officiels  (« Resultado eleccion ordinaria de Disputados , Domingo 4 de marzo de 1973 ») publiés par la « Direccion del Registro Electo- ral » ne distingue que trois listes (la troisième étant « l’Union Socialista Popular » qui n’obtenait que 0,3% des suffrages). Ces résultats n’indiquent pas  le nombre de députés obtenu.

En revanche, le nombre de dés députés ligure page 273 de « Chili ou la tentative – d‘Olivier DUHAMEL.  Le Parti Socialiste passe de 14 en 1969 à 27 en 1973. Le Parti Communiste passe de 22 en 1969 à 27 en 1973. Le total des députés de l’Union Populaire passe de 57 à 63 et celui de la Confédération pour la Démocratie passe de 93 à 87.

Il semblerait donc, en tenant compte des 4 dernières élections législatives chiliennes, qu’en cas de scrutin de liste proportionnel appliqué aux élections législatives et de régime présidentiel, l’avantage syndical du Parti Communiste ,sur le Parti Socialiste ne soit annulé électoralement que par la victoire du candidat socialiste aux élections présidentielles. Tant que le socialiste ALLENDE n’a pas été élu Président de la République, le Parti Socialiste a été dépassé aux élections législatives var le Parti Communiste bénéficiant d’une meilleure implantation syndicale.

Deuxièmement: La France

Il est bon d’apprécier rapidement que deux éléments d’importance ont été introduits dans la vie institutionnelle lors du passage de la IVème à la Vème République en 1958.  Premièrement: les pouvoirs accrus du Président de la République ainsi que son élection au suffrage universel décidée par référendum en 1962. Deuxièmement:  le passage du scrutin  de liste proportionnel au scrutin majoritaire uninominal à deux tours avec limitation de présentation au deuxième tour pour l’élection des députés.

Il est intéressant de dégager deux points fondamentaux  du bilan politique de la Vème  République. Les institutions de la Vème République ont permis la formation de gouvernements stables disposant d’une majorité de travail à l’Assemblée Nationale. La semi-vacance du pouvoir propre à la IVème République a disparu. La prépondérance électorale du Parti Communiste, constante à une exception près sous la IVème République, a disparu dès les élections législatives de 1962,

Moyenne du Parti Communiste: 26,7% des suffrages exprimées aux législatives sous la IVème.  20,7% des suffrages exprimées au législatives de la IVème.

La IVème République avait laissé le Parti Socialiste à  17,1% des suffrages exprimées et il faudra attendre les élections législatives de 1967 pour trouver l’amorce du mouvement ascendant – 19% des suffrages (la baisse aux élections législatives de 1968 est du au aux mouvements quasi-révolutionnaires de mai 68 qui avaient détourné l’opinion de l’opposition de gauche).

Le manque de dépendance du gain socialiste aux législatives par rapport aux résultats des élections présidentielles apparaît dans la montée du vote socialiste aux législatives de 1973 à 20,6% des suffrages exprimées alors que les élections présidentielles précédentes (de 1969) avaient vu la très mauvaise candidature socialiste de G. LEFFERRE n’obtenir que 5,1% des suffrages.

On  pourrait avancer que la progression socialiste aux élections de 1973 est due à la conclusion du Programme Commun de la Gauche qui date de juin 1972. Dans ce cas on pourrait s’interposer sur le pourquoi de la baisse communiste par rapport aux élections de 1967 (de 22,5 à 21,3%).

Pourquoi le Programme Commun aurait-il bénéficié au Parti Socialiste plutôt qu’au Parti Communiste ? En fait, un sondage effectué pour le compte de L’EXPRESS avant l’élection de 1973 nous indique peu d’intérêt que l’électorat accordait au Programme Commun.

(IFOP-EXPRESS, I II 72 – 20 12 72) Ce sondage fait apparaître le vote pour L’opposition comme dépendant plutôt sur une attitude psychologique dirigée contre la majorité en place que sur l’intérêt pour le Programme Commun.

41% de l’ensemble des personnes interrogées pensent que le vote à gauche est un vote de protestation contre la politique du gouvernement. Le pourcentage est encore plus important parmi les interrogés qui se disent supporteurs de la gauche. Nous trouvons seulement 15% de l’ensemble d s personnes interrogées qui pensent que le vote à gauche montre l’accord avec le Programme Commun (23% pour les supporteurs de la gauche et I6% pour les sympathisants de la gauche). (IFOP- L’EXPRESS, 1/02/72 – 20/12/72) En revanche, si l’on ne voit pas pourquoi le Programme Commun ne favoriserait  aussi le Parti Communiste,.

Nous pouvons faire intervenir un facteur qui ne pouvait favoriser qu’un seul parti de l’opposition de gauche et qui joue habituellement en faveur du plus modéré: à savoir, la notion de vote utile (lost vote), propre au scrutin majoritaire.

Le Parti Socialiste venait d’être repris en main par . MITTERRAND et apparaissait De  façon plus crédible comme le parti d’ accueil pour l’électeur e l’opposition ayant à se prononcer dans le care du scrutin majoritaire.

Contrairement au point bas du résultat socialiste aux élections présidentielles françaises de 1969, les performances du candidat socialiste chien ALLENDE ont été beaucoup plus régulières et sa progression aurait pu justifier une montée socialiste aux législatives si le facteur de l’effet du candidat malchanceux aux présidentielles avait pu être retente.

: 1952 1958 1964 1970
Vote Allende 5,5% 28,9% 38,5 36,3
1953 1957 1961 1965 1969
Vote P.S. 13,3 10,7 11,1 10,6 12,3
Vote P.C. Interdiction P.C. Interdiction P.C. 11,8 12,8 16,6

Or, c’est le Parti Communiste le plus  positif aux élections législatives  alors que le vote à gauche aux présidentielles se portait sur le candidat socialiste.

L’hypothèse qui voudrait que la régularité de la présence d’un candidat malchanceux aux élections présidentielles favorise le parti dent il est issu aux élections législatives ne semblerait donc pas devoir être retenu.

Deux autres hypothèses peuvent être prises en considération pour expliquer les évolutions comparatives différentes des Partis Socialistes et Partis Communistes chiliens et français.

  1.  Que le Parti Socialiste français dispose d’un soutien syndical qui va croissant.
  2. Que le mode de scrutin appliqué aux élections législatives favorise la composante la plus modérée de la gauche française.
  3. La situation syndicale française diffère de la plupart des autres pays dans le sens où le mouvement ouvrier est morcelé et que seule la principale confédération est contrôlé depuis 1945 par un parti politique.

’La CGT présente une façade qui se veut indépendante pour rester en accord avec la Charte d’Amiens de 1906 sous la ‘forme d’un bureau confédéral équilibré entre 8 communistes et 8 classés ‘diverses tendances’. En revanche; tous les autres organes de la Centrale sont entre les mains du Parti Communiste.

La Commission exécutive de 93 membres comprend 63 communistes, 7 socialistes et 23 classés indépendants. Il y a 38 secrétaires généraux de confédérations Professionnelles communistes sur 40 et les 96 secrétaires généraux d’Union Départementales sont tous communistes.

La confédération .GT-FO, qui est La continuatrice de la ligne CGT de 19I4 à 1945, maintient l’action syndicale en dehors de la politique.

La CFDT, qui est issue de la CFTC (catholique), est elle aussi une confédération indépendante même si elle éprouve de fortes sympathies pour le Parti Socialiste.

Il faut souligner que la CFDT n’est pas contrôlée par le Parti Socialiste comme c’est le cas de la CGT par le Parti Communiste.

Il est est néanmoins important de s’assurer que la progression du Parti Socialiste aux élections législatives depuis 1967 (à l’exception de 1968), ne provient pas d’un accroissement des effectifs de la CFDT qui le soutient, bien que de façon indépendante.

Or, il apparaît que, d’après les statistiques communiquées par la CFDT en janvier 198I, les effectifs de la centrale ont baissé de 6,4% de 1974 à 1979 et de 3,7% de 1978 à 1979.

Si nous quittons le domaine des adhérents déclarés par la centrale pour considérer la répartition des sections syndicales dans les entreprises privées nous trouvons certes une augmentation considérable du nombre de sections pour toutes les centrales (la loi relative à l’exercice du droit syndical dans l’entreprise ne date du 27/12/66) mais une baisse de la CFDT en la considérant comme pourcentage de l’ensemble des centrales représentées:

1970 1977 1978
CFDT 25 5% 24 4% 24 1%

(La Presse Syndicale-CIDES n°256 du 20 juillet 1981)

L’accroissement du vote socialiste ne semblerait pas venir d’un accroissement de l’audience de la Centrale syndical qui en est le soutien principal.

Cette constatation nous laisse en présence de l’hypothèse du scrutin majoritaire uninominal à deux tours comme pouvant expliquer la différence d’évolution constatée entre le Parti Socialiste chilien et son homologue Français.

Nous avons précédemment évoqué la situation du Parti Socialiste français lors de l’élection législative et   allons maintenant raisonner sur l’attitude de l’électorat à l’occasion des trois dernières élections qui ont précédé l’élection présidentielle de 1981: L’élection législative dont le premier tour à eu lieu le 12 mars 1978 et qui s’est caractérisée par une campagne électorale qui a duré près d’un an alors que les sondages donnaient de façon systématique des intentions de vote en faveur de l’opposition de gauche.

L’élection cantonale (le 15 mars 1970) et l’élection européenne (le 10 avril 1979) présentaient une participation plus faible et proche  l’une de l’autre (64% pour les cantonales t 60:% pour les européenne Il est bon de souligner ce dernier point car la participation n’est pas sans rapport avec l’intérêt manifesté par l’électorat et la similitude constatée forme un lien entre deux élections  à priori différentes.

Un autre point de convergence, mais celui-là en quelque sort négatif, vient de ce qu’aucune des deux élections ne mettait en cause la situation politique de la nation.

Il faut, en revanche, souligner une différence fondamentale entre elle, à savoir, que seule l’élection européenne avait lieu au au scrutin de liste proportionnel alors sue l’élection cantonale ainsi que l’élection législative utilisaient le scrutin majoritaire uninominal à deux tours  est celui de la  France depuis 1958.

Plusieurs pointe d’intérêt sont à noter depuis 1977:

  1. A) Le vote socialiste aux élections législatives (premier tour) de 1978 a été plus bas que celui que laissaient prévoir les intentions de vote qui avaient précédé le scrutin.
  2. B) Le pourcentage obtenu par les socialistes aux élections cantonales (premier tour) de 1979 était comparable à ceux des intentions de vote précédant les élections législatives de 1978 (donc, un an plus tôt).

Ceci peut être considéré comme une indication sur une alternance était souhaitée mais non un changement radical de la structure poiitico sociale du pays.

Développons: Les personnes répondant aux sondages de 1977-1978 ainsi que les électeurs  des cantonales de 1979 ont exprimé des intentions de vote et ont voté socialiste mais quand le vote socialiste risquait de faire nommer des ministres issus du Parti Communiste, qui était jusque là le parti dominant de la gauche, le vote socialiste baisse.

Le citoyen est tout à fait conscient qu’un sondage et ne élection cantonale n’ont pas les mêmes conséquences qu’une élection législative.

Maurice DUVERGER, dans le journal Le Monde du 4 octobre 1978, tenait ce raisonnement en parlant des législatives partielles, des sondages et des législatives:

La place du Parti Socialiste dans l’opposition était tributaire des suffrages se portant sur le Parti Communiste (considéré comme parti extrémiste) ce qui marginalisait une part de l’électorat du Parti Socialiste qui voulait bien se présenter comme des suffrages d’opposition lors des occasions non déterminantes mais se portait vers la droite pour les élections législatives.

Ceci étant dit, il est intéressant de noter que le vote socialiste a chuté encore plus bas que celui des législatives de 1978 aux élections européennes de 1979 alors que la menace socialo-communiste n’existait pas et que le résultat de l’élection n’aurait aucune répercussion sur le pian interne.

La comparaison du résultat des différentes élections ayant eu lieu depuis 1978, et les sondages qui les ont précédé, apporte de précieuses indications. A partir du mois d’octobre 1977 (c’est à dire, depuis la fin du Programme Commun de la gauche), les intentions de vote PS-MRG vont de 26% (novembre 77, SOFRES et IFCP) à 31% (le 6/3/78, IFOP), 28% (le 1/3/78 SOFRES) et rien ne laissait prévoir, en considérant les seules intentions de vote, les 24,7% que le PS-MRG allait obtenir au premier tour des législatives du 12/ 3/78.

Il est important de noter que la fin du programme commun de la gauche n’a eu une brève et très faible incidence sur les intentions de vote (la prise en compte des écologistes au même moment par la SOFRES “fait apparaître une baisse de 4% qui ne doit pas être imputé à l’abandon du Programme Commun.

Le sondage IFOP, qui faisait déjà figurer les écologistes en septembre 77, indique une baisse de 2% en novembre 77, vite compensée par une poussée de 4% dès janvier 78. De leur coté, les sondages HARRIS donnent 27% des suffrages de façon constante le 9/9/77 et le 22/11/77 (il s’agit, la aussi, du PS-MRG). Les écologistes figuraient déjà en septembre 77.

Il semblerait donc que les subtilités techniques d’un Programme Commun de Gouvernement ont moins d’effet sur l’électorat qu’on pourrait le supposer et que i’élément déterminant dans le comportement électoral de 1978 se situait bien au niveau du refus d’un changement trop radical.

Tout se passa différemment pour l’élection européenne. Les intentions de vote indiquèrent  qu’actuellement et très clairement la chute du vote socialiste (PS-MRG ): 24% le 8/6/79, IFOP – 24,5% le 6/6/79, SOFRES et 24% le 28/5/79, PUBLIC.  Le vote étant de 23,5% des suffrages.

Comment justifier une telle chute en comparaison aux 28,9% obtenues lors de l’élection cantonale trois mois plus tôt (le 18/3/79) ?

on peut difficilement soutenir que la désunion socialiste a fait baisser le vote socialiste. Le désaccord socialiste existait bien avant l’élection cantonale de mars 79, élection pour laquelle Jérome JAFFRE dans Le Matin du , parle du meilleur score  jamais  atteint par le socialisme français (27,8% au lieu de 26,9% aux cantonales de1I976).

Le désaccord u Parti Socialiste avant les élections cantonales a été largement commenté, LE MONDE publiant régulièrement de la fin 78 au 79 différentes articles sous le titre « Le débat su sein du Parti Socialiste ». Etant donné qu’aucun facteur différenciateur ne peut être retenu pour justifier la baisse du Parti Socialiste dans un laps de temps aussi court, nous devons considérer la différence dans les systèmes électoraux; le scrutin de liste proportionnel appliqué à l’élection européenne et, se faisant, nous constatons que les quatre partis français ont réagi de la même façon que le feraient des partis en situation comparable dans des pays qui pratiquent régulièrement le scrutin de liste proportionnel.

L’attraction présidentielle a joué pleinement et la montée de l’UDF

par rapport à la chute du RPR

nous a montré la première conséquence du changement du système électoral.

Le RPR s’est trouvé dans la même situation que le Parti Socialiste. Ni l’un ni l’autre ne pouvait s’appuyer sur un des groupes que nous avons vu agir dans les autres pays européens pratiquant le scrutin de liste proportionnel, ni sur le Président de la République en exercice.

Notons bien que l’effet présidentiel jouant en faveur de l’UDF ne s’est pas manifesté pour le Parti Socialiste dont le meneur était le candidat malchanceux aux dernières élections présidentielles de 1974. Ceci semblerait confirmer que la seule élection présidentielle ne provoque pas une bipolarisation au niveau des élections législatives.

Le Chili

Le système électoral se trouve dans le texte de la loi électorale, Ley n° 6180 de février 1938, titulo XII, paragraphes 2 et 3, articles III à 115 (Orden Publico, Ministerio del Interioir, Edicion Official 1943)

Paragraphe 2 3: Cas des élections uninominales. (Elles sont l’exception en ce qui concerne les élections législatives. )

Article III: En ce qui concerne une élection uninominale, le tribunal proclamera élu le candidat qui aura obtenu le plus grand nombre de suffrages sauf pour les élections du Président de la République en quel cas on se limitera à remettre le scrutin au Congrès Plénier.

Paragraphe 3: Cas des élections plurinominales.

Article 112 3: En ce qui concerne les élections plurinominales, on observera les règles qui figurent dans les articles suivants:

  1. Explication des “votes de liste

Article 113: En se référant aux déclarations officielles des candidats qui auront été envoyés au Directeur du Registre Electoral, le Tribunal placera les candidats dans l’ordre de préférence indiqué sur les déclarations et réunira les votes obtenus par tous les candidats de chaque liste afin de dé- terminer les « votes de liste”. Les votes obtenus pour une liste sans qu’il y ait un ordre de préférence, s’ajouteront aux préférences obtenues par le TT candidat de cette liste pour les effets de l’article 115.

  1. Détermination du « chiffre répartiteur » ou quotient électoral.

Article 114; Les chiffres totaux ainsi obtenus pour chaque liste se diviseront successivement par 1,2,3,4, etc… jusqu’à former pour chacun des “votes de liste”, autant de quotients que de députés ou sénateurs à élire.

Ces quotients seront rassemblés dans l’ordre normal et décroissant, jusqu’à obtenir un nombre égal à celui des députés ou sénateurs à élire.

Le vote (sans qu’il y ait préférence pour aucun candidat) manifeste la volonté par l’électeur d’accepter la liste comme elle fut déclarée par le parti ou les électeurs ayant manifesté des préférences suivant le cas. Par conséquent, en acceptant l’ordre décroissant des candidats comme il apparait noté sur la liste, il concourt avec son vote à favoriser en premier lieu le candidat qui occupe la première place sur la liste.

Le quotient qui occupe la dernière de ces places sera le chiffre répartiteur qui permettra de déterminer à combien se monte le nombre des élus sur chaque liste. Enfin, on divisera le total des votes de chaque liste par le « chiffre répartiteur » afin de connaître le nombre de candidats qui ont été élus sur chaque liste.

Une réforme de 1958 fait dépendre l’ordre des candidats sur les listes pour les élections législatives du tirage au sort alors qu’auparavant, l’ordre était indiqué par les partis politiques (cette réforme a été étendue aux élections sénatoriales en 1962), Fderico G.GILL, page 217. Le pays est découpé en 28 circonscriptions qui élisent de 1 à 18 députés ce qui donne ne moyenne de 4 à 5 députés par circonscription.

Le découpage des circonscriptions correspond à celui des 25 régions à l’exception de Santiago divisé en 4 circonscription, la Nuble divisée en deux et les régions de Llanquihue et Aysen qui ne forment qu’une seule circonscription.

Ronald H. MACDONALD indique en 1971 que la distribution des sièges date du recensement de 1930. Il à même effectué une étude sur la ville de Santiago pour voir l’effet que la redistribution des sièges pour les élections de 1965 aurait eu sur le résultat final. La conclusion de son étude indique qu’une redistribution des sièges n’aurait que peu d’importance que sur là distribution des forces politiques de la capitale elle-même; de ses rapports avec les autres régions ni sur le plan des résultats nationale.

Frederico G. GILL indique, de son coté la moyenne de suffrages par candidat va de 19.000 à Santiago à 3 000 à Mallecoe

Ricardo CRUZ COKE (candidat aux présidentielles de 1946) publie en 1952 la « Geografia Electoral de chile » et en profite pour remettre en cause le systèmeDa’Hondt utilisé tout mettant en avant le système du diviseu unique citant Georges LACHAPELLE.

Son introduction se réfère aux travaux de Maurice DUVERGER, François GOGUEL et, en particulier, André SIEGFRIED dont il reprendra l’idée d’une géographie électorale “su famoso libro » « Tableau politique de la France de l’ouest sous la IIIème République» 1913.°

Les commentaires de Frederico GIL sur le système électoral surprennent quand il dit, en parlant du système d’HONDT, « … un des plus compliqués de tous les systèmes proportionnels. Plus que tout autres il tend à encourager la prolifération des partis ainsi que les candidatures individuelles aventureuses. »

Or, le système d’HONDT à été conçu pour réduire les opérations à une seule série de calculs contrairement aux systèmes dits “à la plus moyenne » ou des “plus forts restes ».

Contrairement aux pabitudes des anglo-saxons, Frederico GIL ne semble inclure le “vote transférable » parmi les modes de scrutin dits « proportionnels » car c’est indiscutablement le système électoral entraînant la plus grande quantité de calculs.(Lors de sa brève introduction aux élections municipales de New York en 1938. |

Le mode de scrutin utilisé ne sera pas le seul facteur qui va intervenir dans la justesse du rapport % suffrages -% sièges, la taille des circonscriptions jouera un rôle non négligeable et contrairement au scrutin majoritaire: plus les circonscriptions seront vastes plus on tendra vers une égalité des rapports. Or, les circonscriptions du Chili sont relativement petites (4 à 5 députés en moyenne par circonscription).

Le vote concentré d’une formation politique dans un nombre limité de circonscriptions peut être un autre facteur de distorsion quant le rapport suffrages-sièges est considéré sur l’ensemble du territoire national.

La majorité électorale est de 21 ans. Les femmes ont le droit de vote depuis les élections de 1952.  Les hommes et les femmes votent dans différents isoloirs ce qui permet aux résultats officiels de les comptabiliser séparément.

Le vote et l’inscription sont obligatoires, avec sanction.

Les élections à la Chambre ont lieu au mois de mars tous les quatre ans. Les élections présidentielles, tous les 6 ans

En ce qui concerne le Chili, régime présidentiel, nous sommes confrontés à une situation contraire à l’évolution de la République de Weimar, à savoir que l’impossibilité de deux mandats présidentiels successifs liée à la non existence a’une permanence de la représentation parlementaire de partis approchant les 50% des sièges, crée une obligation d’alternance qui se trouve à tous les niveaux de La vie politique nationale et mène à une tragique absence de continuité.

En effet, des partis suffisamment puissants rendraient électoralement crédibles que les seuls candidats présentés par eux et l’obligation d’alternance 8€ limiterait ainsi au niveau du Président lui-même mais pas nécessairement au parti qui pourrait conserver le pouvoir au moyen d’un autre candidat.

Le défaut de crédibilité des partis aux yeux de l’électorat qui semblerait provenir du scrutin de liste proportionnel, livre donc la course présidentielle au gré de la personnalité des candidats et joue sur j’attitude même des candidats potentiels qui n’étant pas obligés de se retrouver au seit de deux grandes formations politiques trouvent plus facile de prendre la tète d’une des nombreuses petites formation Nous aurons donc l’image de candidats faisant appel au même électorat mais provenant de partis différents, ce qui fait qu’encourager la tendance au morcellement du scrutin de liste proportionnel puis favoriser un regroupement électoral éphémère sur le parti d’un président populaire.

La Constitution chilienne a donc institué l’alternance tous les six ans au niveau présidentiel sans continuité compensatrice des partis à la Chambre alors que les républiques de Finlande et de Weimar souffrent ou souffraient eux aussi d faiblesse des partis qui donnent lieu, non pas à des altenances mais, à des glissements de partis qui passaient du gouvernement à l’opposition créant un état d’instabilité ministérielle chronique et son accentuation de la fonction présidentielle au delà des prévisions constitutionnelles.

La chute du Président ALLENDE en 1973 n’est jamais considéré sous l’angle constitutionnel particulier qui est celui des lois électorales.

Il nous faut, une fois de plus considérer la question de façon historique et avant tout comparative.

Le Chili et les Etats-Unis du Nord fournissent deux exemples de constitutions démocratiques qui présentent des similitudes alors que d’importantes divergences apparaissent quand il s’agit d’élire le Président de la République et les membres du Congrès.

Si nous élargissons un instant la comparaison à la France, nous constatons que le souci des constituants est d’éviter l’élection d’un président ne représentant pas une part importante de l’électorat. Cette part qui doit garantir l’élimination d’un candidat risquant de jeter le trouble dans le pays est fixée approximativement à 50% des suffrages exprimées lors de l’élection au suffrage universel.

Ce résultat est obtenu de façon différente dans les trois pays. La France a réglé la question de façon radicale en exigeant l’obtention de la majorité absolue des suffrages exprimées au premier tour et de la présence au deuxième tour des deux candidats ayant obtenu le plus de suffrages au premier tour. L’un des deux candidats devra donc obligatoirement obtenir plus de 50% des suffrages au deuxième tour.

Les garanties constitutionnelles pour l’élection d’un président représentatif sont moins brutales au Chili et aux Etats-Unis.

Ces deux pays utilisent un procédé semblable qui a remarquablement bien fonctionné aux Etats-Unis depuis 1787 alors que le Chili actuel est gouverné par une dictature militaire. Tout comme la France, le Chili et les Etats-Unis envisagent l’élection en deux parties ; un premier tour où intervient de façon différente le suffrage universel et où le candidat doit obtenir au Chili 50% des suffrages pour être élu et pour les Etats-Unis, la majorité au sein d’un collège formé par les “grands électeurs » qui eux, sont élus au suffrage universel.

Un deuxième tour, au cas où aucun Candidat ne remplirait les conditions imposées par le premier tour confie la désignation du président à l’assemblée législative pour les Etats-Unis et au Congrès pour le Chili. Voyons la façon dont S’accomplit le premier tour de scrutin. L’élection aux Etats-Unis se fait officiellement au suffrage indirect. En fait, l’électeur vote pour un “grand électeur » qui a fait campagne pour un candidat déterminé, ce n’était pas l’intention des Constituants mais là pratique l’à fait ainsi.

Chaque Etat Américain désigne un nombre de grands électeurs correspondant au nombre de députés qui le représente à l’assemblée législative + 2 (les 2 correspondant aux 2 sénateurs auquel à droit chaque Etat quelque soit sa population).

Chaque Etat choisit en quelque sorte son président car tous les grands électeurs de l’Etat seront pour le même candidat.

Le vote d’un Etat fictif qui donnerait, par exemple 3 45% des suffrages pour le candidat A, 30% pour B, 10% pour C, 5% pour D, 5% pour E et 5% pour F, donnerait tous les grands électeurs à À Nous ne nous attarderons pas maintenant sur les critiques qui concernent la théorie du procédé mais envisageons les faits. Le système a-t-i] donné dans le temps les résultats souhaités ?.

 

Il est indéniable que les présidents des Etats-Unis ont été désignés dans de bonnes conditions et ont assuré la Stabilité politique de ce vaste pays composé d’ethnies et de religions les plus diverses. Fait surprenant, seulement 2 présidents (en 1800 et en 1824) n’ont pas réuni la majorité absolue du collège électoral (composé des grands électeurs) et ont été désignés par l’assemblée législative.

Certains feront remarquer que la majorité dans les collèges électoraux représente une accentuation des tendances propres au scrutin majoritaire et que cela ne reflète pas nécessairement la situation au niveau du suffrage universel.

Cela est vrai mais seulement jusqu’à un certain point car la moyenne générale obtenue par les présidents élus depuis 1824 (premiers chiffres du vote populaire disponibles) est de 51,9% des suffrages exprimées, Autre fait important, depuis 1896, les deux Partis de la bipolarisation .ont obtenu plus de 90% des suffrages exprimées par le suffrage universel sauf pour trois cas (1912,1924, et 1968).

Cette bipolarisation est particulièrement importante lorsqu’on considère la possibilité d’alternance et de contrôle que doit fournir un régime démocratique, en effet, le parti dont le président est au pouvoir doit savoir qu’un autre parti presque aussi puissant que lui représente une autre part de l’opinion publique. La démocratie repose sur un équilibre entre ceux qui gouvernent et ceux qui contrôlent, Un trop grand déséquilibre entre les deux tendances, en donnant trop d’assurance à celui qui est au Pouvoir, est dangereux pour la démocratie, de ces deux partis forts et modérés mais représentant chacun des couches bien déterminées de la population, Les élections pour désigner les membres du Congrès sont au scrutin majoritaire à un tour.

Les élections Présidentielles, grâce au fait que chaque Etat, comme nous l’avons vu plus haut, désignent des “grands électeurs », qui seront tous pour le même candidat, créent des élections bipolaires au niveau des Etats ainsi qu’au niveau national alors que des élections directes où les suffrages seraient comptabilisées au niveau national aboutiraient bien à une compétition bipolaire à l’échelon national mais pas au niveau de l’état. Par exemple ÿ 3% des suffrages portées sur un candidat dans un Etat serait comptabilisé au niveau national et par là même Pourrait prendre une signification alors qu’actuellement les 34 ne dépassent p.. le niveau de l’Etat.

Il en va tout autrement pour le Chili.

Un candidat à la Présidence doit obtenir plus de la majorité absolue pour être élu au suffrage universel. Dans le cas où aucun candidat ne réunit la majorité absolue, le Congrès (réunion de l’Assemblée législative et le Sénat) choisit parmi les deux candidats arrivés en premier.

11 se trouve que le Congrès est élu au suffrage universel mais au scrutin de liste proportionnel. Nous avons vu qu’il est composé de partis faibles (1e plus fort d’entre eux à l’assemblée législative représente moins du tiers des suffrages exprimées à une exception près depuis 1932).

Le Congrès n’a donc que peu d’autorité morale, certainement pas suffisamment pour intervertir l’ordre des candidats donné par le peuple au moyen du suffrage universel, Le Congrès sert donc simplement à confirmer le résultat du premier tour (ce qu’il à toujours fait) et n’est pas en état dm jouer le rôle que lui est confié par la constitution.

Cette attitude tes partis composant le Congrès chilien est, d’autre part , un exemple de la position trop démocratique adoptée par la classe politique qui ne se croit pas le droit de modifier l’ordre consacré Par le suffrage universel alors que la constitution leur en donne le droit.  L’élection est vraiment devenue le mythe de la démocratie moderne.

Les trois derniers présidents élus au suffrage universel obtenaient au premier tour: en 1958, Alessandri  obtient 31,6 % des suffrages: en 1964 Frei

Eduardo Frei

_ 56,1 % des votaient 56;1% des suffrages  et en 1970, Allende obtient 36,3% des suffrages.

Salvador Allende

Deux des présidents représentaient un pourcentage proche du tiers des suffrages et l’un d’eux avait un programme quasi révolutionnaire. Nous avons vu, par ailleurs, que la Constitution accroît les risques d’instabilité en interdisant deux mandats successifs.  Le Président FREI ne pouvait donc pas se représenter en 1970 et le candidat ALLENDE remportait l’élection à la surprise générale.

Les Démocrates Chrétiens acceptèrent de soutenir son nom contre des garanties sur les libertés individuelles. La position du Président ALLENDE était extrêmement délicate.

Comment pouvait-on espérer entreprendre des réformes quasi révolutionnaires en ne représentant le programme de partis qui n’avaient réuni que 29,4% des suffrages exprimées lors des élections législatives de 1969 (suffrages du Parti Communiste et du Parti Socialiste) ?.

En considérant la chute du Président ALLENDE, il n’est nullement besoin de rechercher des causes économiques, sociologiques ou des interventions extérieures. Ces divers éléments ont certes pu jouer un rôle dans le dé roulement des événements mais aucun n’était déterminant alors que l’en- semble des lois électorales portait en lui le germe de la discorde.

Le danger peut se résumer ainsi: l’élection d’un Président de la République qui obtient un score électoral inférieur à celui de la majorité absolue du fait que le Congrès se limite à enregistrer le résultat obtenu par le suffrage universel. Le système chilien aboutit donc, dans la pratique, à une élection du Président à la majorité relative.

Or, l’élection à la majorité relative se défend en ce qui concerne une élection législative par le fait que l’application du scrutin majoritaire uninominal crée une quasi bipolarisation par laquelle les partis en présence, autant au niveau des circonscriptions qu’au niveau national, atteindront un pourcentage de suffrages exprimées voisinant les 50% (la situation où les partis atteindront 33% ou 25% des suffrages est exceptionnel et de transition) ce qui tend à réduire l’accentuation des tendances, mais, avant tout, l’élection législative aboutira à une situation nationale où les deux tendances politiques seront présentes sur l’ensemble du territoire par les députés qui auront été élus pour un mandat de 4 ou 5 années.

La situation est toute autre dans le cas de serons présidentielle car le, ou les candidats, perdant, n’ont aucun statut sauf celui d’avoir été battu, statut peu flatteur, d’une part, et qui n’accorde pas une place officielle dans les institutions de la République.

Le candidat battu aux élections présidentielles redevient officiellement du jour au lendemain un citoyen comme les autres alors que le parti ayant perdu la bataille législative conserve un certain nombre de députés officiellement reconnus et d’un statut en tous points égal aux députés du parti gagnant.

La disparition, sur le plan officiel, du ou des candidats malheureux ne sorte pas à la stabilisation, s’agissant en fait d’une bipolarisation dès le combat électoral terminé.

C’est alors que l’essentiel du potentiel d’opposition de l’électorat devra se tourner vers le parti d’opposition se trouvant à l’Assemblée législative à qui va incomber le rôle, indispensable en démocratie, de contrepoids au pouvoir présidentiel et gouvernemental.

La grande difficulté de l’Amérique Latine se situe au niveau de la continuité du régime démocratique. L’interdiction du deuxième mandat présidentiel consécutif qui à été conçu pour éviter d’établir la permanence d’un pouvoir personnalisé ne pouvait se justifier qu’en admettant la présence de partis électoralement puissants et modérés qui pouvaient, mieux qu’un homme, par le renouvellement continuel de leurs adhérents, assurer la continuité. Tous les hommes sont mortels mais on peut imaginer un parti politique se renouvellement continuellement jusqu’à l’éternité.

En l’absence de partis électoralement puissants, l’interdiction d’un deuxième mandat présidentiel aboutit à ce qu’aucun des candidats en présence ne peut se prévaloir aux yeux de l’électorat de la continuité ; (TOMIC, candidat Démocrate Chrétien en 1970 représentait une ligne politique bien différente de celle qui avait été celle du modéré Président FREI ).

Or, cette continuité est nécessaire aux yeux d’une part de l’électorat et apparaît de façon chiffrée au niveau des élections sous la »forme de l’avantage au sortant » (le raisonnement étant que l’existence d’une prime électorale allant au président sortant par exemple, aux Etats-Unis, démontre le besoin ressenti par cette partie de l’électorat qui vote pour la qualité de « sortant » de pouvoir renouveler le mandat et de satisfaire ainsi son besoin de continuité.

La situation des partis chiliens est particulièrement intéressante à suivre par la double transformation des partis gauche—droite que l’on voit s’effectuer durant la période considérée.

La situation que nous avons trouvé aux Etats-Unis est comparable à celle des autres Etats démocratiques avant l’adoption par ceux-ci du scrutin de liste (proportionnel) remettant en question la bipolarisation de l’électorat.

Il apparaît qu’aux Etats-Unis, depuis le réalignement de 1932, le Parti Républicain est le parti conservateur, représentant de l’ordre, des traditions et de la religion alors que le Parti Démocrate (en dehors des électeurs, représentants et sénateurs des II Etats de l’ancienne confédération du sud) est le parti libéral (dans le sens politique et non économique du terme) ayant des électeurs de gauche et une politique de gauche qui se caractérise par une intervention accrue de l’Etat dans la redistribution des biens, le développement des structures sociales, une attitude anti ségrégationniste et la libéralisation générale des moeurs.

De la même façon, le Parti Libéral chilien dès 1908 établissait un Office d’Habitat Social et l’Etat providence commença lors du premier mandat présidentiel du libéral Alessandride 1920 à 1925 ainsi que l’enseignement obligatoire de 7 à 15 ans. La tendance à la décomposition des partis par le scrutin de liste permet  la formation d’une audience électorale au Parti Radical qui formait l’aile gauche du parti Libéral alors qu’aux Etats-Unis, le parti Progressiste, aile gauche du Parti Républicain (d’avant 1932) malgré la candidature de Théodore ROOSEVELT en 1912 puis celle de LA FOLLETTE en 1924 n’arrivera pas à obtenir son autonomie électorale.

Le radicalisme chilien, soutenu par les nouveaux Partis Socialiste et Communiste poussera les débris du Parti Libéral vers le Parti Conservateur qui a eux deux s’installèrent à la place occupée précédemment par le seul Parti Conservateur.

Faire reposer la responsabilité de la situation électorale d’une nation sur des facteurs sociologiques plus ou moins mis en valeur par les systèmes électoraux permet de raisonner différemment de ceux qui expliquent toute situation politique comme découlant inexorablement de la situation historique, sociale et économique des Pays.

Notre position nous permet de formuler diverses hypothèses à partir d’un pays donné selon différentes structures institutionnelles imaginées. Sous cet aspect nous pouvons donc admettre que l’application sur une longue période de temps d’un système institutionnel semblable à celui que nous avons vu fonctionner aux Etats-Unis aurait regroupé l’ensemble de l’électorat dans deux vastes formations, l’une de gauche, l’autre de droite cela à la place des alliances de partis tels que le Front Populaire et le Front Démocratique.

Le climat politique national sera certainement différent selon que l’on envisage l’un ou l’autre cas. Un grand parti de gauche qui recueillerait l’ensemble de l’électorat de gauche devrait opérer de façon continuelle un travail de synthèse de tout l’éventail des opinions composant son électorat et ses militants.

Au contraire, le même électorat et les mêmes militants répartis dans plu- sieurs formations politiques distinctes donneront une image très différente. Chaque parti devra justifier son existence par rapport à son voisin.. Cette justification passera obligatoirement par des différences, différences qu’il faudra afficher contrairement au travail de synthèse que l’on a vu dans le cas de la vaste formation.

Ces différences iront d’une position modérée vers une position extrémiste. Or, une position modérée sera nécessairement plus nuancée, moins bruyante que la position située aux extrêmes. Les positions plus tranchées, plus affirmées de l’extrémisme seront plus remarquées par l’observateur non politisé et le climat national s’en ressentira

La transformation des partis de gauche se retrouve à droite et la compo- sante catholique qui était à l’origine noyée dans le Parti Conservateur va apparaître sous ses propres couleurs au point d’occuper pratiquement à elle toute seule l’avant-scène de la tendance conservatrice. L’argumentation qui fait apparaître le succès de la Démocratie Chrétienne comme résultat de son organisation néglige le très bon score de CRUZ-COKE aux élections présidentielles de 1946 (29,1% des suffrages) alors qu’il se présentait comme le candidat d’un éphémère parti catholique et que la Démocratie Chrétienne n’obtenait encore que 2,6% des suffrages aux élections législatives. (CRUZ-COKE était un homme de grande renommée qui venait des rangs du Parti Conservateur et avait fondé le Parti Conservateur Social Chrétien qui fut dissout dans les années cinquante, GIL, page 266).

Il est certain que le succès d’IBANEZ en 1952 (46,8% des suffrages), alors qu’il n’était soutenu par aucun parti d’importance est un élément déstabilisateur des affiliations politiques; D’autre part, l’importance électorale de l’Eglise Catholique dans les pays européens qui pratiquent le scrutin de liste est apparue au Chili par les 9,4% des suffrages obtenues aux législatives de 1957 puis aux présidentielles de 1960 où son candidat Edouardo FREI venait troisième der- rière ALESSANDRI et ALLENDE avec 20,7% des suffrages.

Il est en revanche peu probable que sans l’interdiction d’un deuxième mandat successif, FREI aurait obtenu son excellent résultat de 56,1% en 1964. (il était le seul représentant de la droite contre ALLENDE et DURAN, candidat radical).

En 1970, l’interdiction du mandat présidentiel successif joua cette fois contre la Démocratie Chrétienne, encore faudrait-il ajouter que la canditature de TOMIC, qui était un Démocrate Chrétien de Gauche, n’était pas fait pour attirer l’électorat de droite qu’a réussi à capter la Démocratie Chrétienne quelque soit la position doctrinale de ses militants et ses positions syndicales.

Bien que la religion Catholique soit plus présente au Chili que dans les autres pays de l’Amérique Latine, le rôle politique des partis démocrate Chrétien, à mesure des fluctuations du traditionnel Parti Conservateur, pourrait aller croissant dans ce continent à l’occasion de l’inévitable processus de démocratisation.

La situation des partis chiliens ainsi que l’impossibilité du deuxième mandat présidentiel empêchaient toute perception par l’électorat de deux forces pouvant s’identifier, d’une part, avec le gouvernement et, d’autre part, avec l’opposition. Le succès d’un candidat aux présidentiel reposait sur sa personnalité au sur le nombre de candidats crédibles, un grand nombre de candidats abaissant L seuil nécessaire à l’élection au suffrage universel.

Rappelons que l’histoire Chilienne démontre l’illusion de transmettre le choix au Congrès dans le cas où aucun candidat n’atteint la majorité absolue des suffrages exprimées. Le Congrès ne faisant qu’entériner la décision du vote populaire

Le régime présidentiel et le présidentialisme

sPaavo KASTARI brosse un tableau rapide du pouvoir présidentiel dans différents pays démocratiques et parle de la dépendance des ministres américains (secrétaires d’Etat) sur le Président, lui-même le ‘leader3 d’un parti. Paavo KASTARI ne fait, par là même, que reprendre le cliché du tout puissant Président des Etats-Unis.

Or, il faut considérer que l’origine du pouvoir présidentiel » avant même que l’élection ait lieu, se trouve dans sa sélection et nomination par l’un des partis de la bipolarisation. Lui, en tant qu’individu ou meneur d’une tierce formation; quelle que soit sa personnalité, ses moyens pécuniaires, n’a aucune chance d’être élu.

D’autre part, appeler le président ou Le candidat le ‘leader d’un parti est vrai au moment de l’élection mais aucunement avant sa nomination car il doit accomplir un patient travail dans le cadre de dispositifs réglementaires encourageant la compétition. Le parti apparaît donc dans toute son importance comme source du pouvoir présidentiel. Ceci permet de suggérer le schéma suivant concernant la responsabilité des secrétaires d’Etat nommés et révoqués par le Président:

  1. Le candidat à l’élection présidentielle ne pourra espérer être élu qu’en se voyant nommer par l’un des deux partis.
  2. Le parti dont est issu le Président représente la majorité du Congrès ou sa presque moitié.
  3. Considérant A et B, n’est-il pas possible de dire que le rôle des 2 partis composant le Congrès concernant l’action de contrôle sur le gouvernement (les secrétaires d’Etat) est en quelque sorte délégué au Président qui l’exerce en leur nom. Il s’agit donc d’une action indirecte.

L’hypothèse se place au niveau d’une situation toute théorique et le raisonnement n’est pas exact dans le sens où cette délégation ne peut concerner que le parti du Président en exercice alors que le contrôle parlementaire sur un gouvernement s’exerce par l’ensemble des partis représentés au parlement. En revanche, ce schéma a l’avantage de venir modérer la notion du tout puissant Président limité seulement par les votes d’un Congrès qu’il ne contrôle pasn nécessairement.

Maurice DUVERGER, (page 168 de son ‘Institutions Politiques et Droit Constitutionnel les Grands Systèmes Politiques, P.U.F., 1975) souligne l’importance du rôle du Congrès en le qualifiant « … du plus puissant des parlements des démocraties occidentales. » D’autre part, il néglige le rôle primordial des partis américains dans la nomination des candidats qui seront créui- bles aux yeux de l’électorat.

Cela le poussera donc à distinguer le système américain du nord des pays d’Amérique Latine qui  pratiquent le « présidentialisme » de la façon suivante: Hypertrophie des pouvoirs du Président.

Le présidentialisme fonctionne surtout dans les pays latino américains qui ont transposé l’institution constitutionnelle des Etats-Unis dans une société différente caractérisée par le sous-développement technique, la prédominance agraire, les grandes propriétés foncières, la semi-colonisation par l’économie voisine et surpuissante des Etats- Unis.

Maurice DUVERGER parle des élections: « Des élections relativement compétitives demeurent la base essentielle du pouvoir. Mais les élections présidentielles ont l’importance essentielle. Les élections parlementaires étant secondaires par rapport à elles et fortement influencées par elles. En conséquence, le Président est beaucoup plus puissant que le parlement sans que celui-ci soit dépourvu de toute possibilité d’opposition. »

Quand Maurice DUVERGER parle, dans la première partie de ce texte, d’une transposition en Amérique Latine des institutions constitutionnelles des Etats-Unis, il place en dehors du cadre constitutionnel les lois électorales qui régissent la composition des assemblées.

Or, la différence essentielle entre le nord et le sud de l’Amérique est l: système électoral. Les deux partis des Etats-Unis du Nom puisent l’essentiel de leur puissance électorale du scrutin majoritaire uninominal à un tour qui leur permet d’assurer la continuité démocratique et de jouer le rôle essentiel dans la nomination des deux candidats pouvant espérer accéder à la présidence.

Au contraire, l’Amérique Latine pratique le scrutin de liste proportionnel qui va retirer la puissance électorale indispensable pour que deux partis puissent accéder au monopole des candidats crédibles aux yeux de l’électorat. C’est ainsi que l’Amérique Latine ne connaîtra pas le contre pouvoir à la puissance présidentielle que peuvent seuls fournir de puissants partis politiques.

Dans la deuxième partie du texte cité, Maurice DUVERGER parle des élections parlementaires d’Amérique Latine qui sont secondaires aux élections présidentielles. Or, la situation n’est guère différente aux Etats-Unis . L’élection présidentielle est, là aussi, de loin la plus importante mais l’ensemble que forment l’élection présidentielle directe et Le scrutin majoritaire uninominal à un tour pour le Congrès créé cette bipolarisation qui donne la toute puissance politique aux partis qui se projettera jusqu’à la nomination des candidats et assurera, après tout, la continuité démocratique la plus longue que nous ayons eu l’occasion de connaitre.

Au contraire, l’Amérique Latine pratique le scrutin de Liste proportionnel qui va retirer la puissance électorale indispensable pour que deux partis puissent accéder au monopole des candidats crédibles aux yeux de l’électorat. C’est ainsi que l’Amérique Latine ne connaîtra pas le contre pouvoir à la puissance présidentielle que peuvent seuls fournir de puissants partis politiques.

Dans la deuxième partie du texte cité, Maurice DUVERGER parle des élections parlementaires d’Amérique Latine qui sont secondaires aux élections présidentielles. Or, la situation n’est guère différente aux Etats-Unis . L’élection présidentielle est, là aussi, de loin la plus importante mais l’ensemble que forment l’élection présidentielle directe et Le scrutin majoritaire uninominal à un tour pour le Congrès créé cette bipolarisation qui donne la toute puissance politique aux partis qui se projettera jusqu’à la nomination des candidats et assurera, après tout, la continuité démocratique la plus longue que nous ayons eu l’occasion de connaitre.

La Constitution du Chili de 1925 était très proche de celle de sa grande soeur nord américaine en ce qu’elle donnait le droit au Président de la République de refuser efficacement la promulgation des lois votées par les deux Chambres grace à l’article 53 permettant au Président le renvoi d’un texte voté, les deux Chambres devant réunir, lors de ce deuxième vote, une majorité des deux tiers pour outre passer le renvoi présidentiel, Le Président disposait donc d’un droit de veto pour les textes votés par les Chambres mais n’avait pas le moyen d’agir sur elles pour faire voter des textes dont il aurait eu l’initiative. Là encore, la situation des partis composant les deux Chambres primait sur la réglementation constitutionnelle. On comprend très bien que les deux Chambres ayant une mise de députés et de sénateurs soutenant le Président permettaient une collaboration législative alors, qu’au contraire, des Chambres hostiles au Président pouvaient bloquer ses initiatives. Une Chambre composée de partis morcelés, chacun avec un programme bien précis (raison obligatoire pour se distinguer de son voisin) , présentait une menace pour la réalisation d’un programme législatif présidentiel.

C’est pour cela que le programme électoral du Président FREI présenté dans son discours télévisé du 30 novembre 1964 proposa, entre autre, le recours aux décrets lois de façon permanentes L’autorisation de prendre des décrets lois fut finalement accepté (bien que limité à un an) par les Chambres une fois que la Démocratie Chrétienne eut obtenu la majorité absolue des sièges à la Chambre des Députés le 23 janvier 1970 en ajoutant un quinzième paragraphe à l’article 44 de la Constitution instaurant la possibilité d’une loi d’habilitation.

ARTICLE § 15: Autoriser le Président de la République à prendre des décrets lois.

Les décrets lois ne peuvent porter sur le droit de la nation alité de de la citoyenneté, sur le droit électoral et le plébiscité, ni sur les matières incluses dans les garanties constitutionnelles, sauf en ce qui concerne l’admission aux emplois publics, l’usage et la jouissance et la disposition du droit de propriété et leurs limitations, la protection du travail et la sécurité sociale.

L’autorisation législative ne peut donner au Président le pouvoir de modifier les attributions et le fonctionnement des tribunaux, du Congrès et de la contrôler générale de la République. L’autorisation législative n’est donnée au Président que pour un temps limité qui ne peut excéder un an. La loi d’habilitation énumère avec précision les matières pour lesquelles est consentie la délégation et peut établir les limitations et les conditions de forme qu’elle juge nécessaires.

La contrélerie doit donner son visa aux décrets-lois; elle est tenue de le refuser lorsqu’ils dépassent les limites indiquées dans la loi d’habilitation.

Pour leur publication, leur validité et leurs effets, les décrets lois sont soumis aux mêmes règles que les 1ois.

Avant la modification de l’article 44 de la Constitution, le Président, tout comme son homologue de 1a République de Weimar; pouvait invoquer l’article 7§17: En cas de troubles intérieurs, la déclaration de l’état de siège est prononcé par le Congrès. Toutefois, en dehors des sessions parlementaires, le Président peut décréter l’état de siège pour une période déterminée. Si, lorsque le Congrès se réunit, le délai n’est pas expiré, la déclaration de l’état de siège faite par le Président est considéré comme projet de loi.

L’état de siège ne donne au Président que le pouvoir d’ordonner le transfert des citoyens d’un département à un autre et de les assigner à résidence à leur domicile ou en tout autre lieu qui ne soit ni une prison ni un lieu de détention de prisonniers de droit commun.

Les mesures prises en vertu de l’état de siège ne peuvent s’appliquer près expiration de celui-ci i porter atteinte aux immunités accordées par la Constitution aux députés et sénateurs.

Encore s’agissait-il d’une inetrprétation très libre de l’article § 17 de la Constitution et cette facilité fut refuséeau Président FREI alors que plusieurs Présidents l’avaient utilisé par le passé.

CONCLUSION

Il semblerait qu’une élection présidentielle, se limitant pour une raison ou une autre à deux candidats, ne mène pas automatiquement à une bipolarisation des partis au niveau des élections législatives.

La France et le Chili indiquent qu’il existe un ‘effet présidentiel’ et que le Président favorisera le parti dont il est issu lors des législatives qui suivront sa propre élection dans le cas où une réelle bipolarisation n’existe pas et que les partis sont loin d’atteindre la moitié des suffrages exprimées.

En revanche, ces mêmes deux pays montrent une évolution divergente quand on considère l’évolution de la formation dont est issue le candidat malchanceux de la gauche par rapport à l’autre principal parti de gauche qui, lui, bénéficie d’une meilleure implantation syndicale.

La montée du Parti Socialiste Français contrairement à la montée du Parti Communiste constatée au Chili laisse supposer que l’évolution de la gauche française est à mettre sur le compte de la notion de « vote utile’ propre au scrutin majoritaire uninominal à deux tours pratiqué aux élections législatives.

La prochaine élection législative finlandaise nous ira si la personnalisation de l’élection présidentielle de ²982 va jouer sur le résultat du Parti Socialiste.

La situation Etats-Unis nous permet d’aborder la même question d’un autre angle. La régularité des élections à la Chambre par rapport aux sauts constatés des élections présidentielles laisse supposer l’importance du scrutin majoritaire au moine dans le maintien de la bipolarisation des partis.

Cette constatation nous a mené à l’hypothèse suivante concernant ce vaste pays à structure fédérale qu’est l’Etats-Unis: Le scrutin majoritaire uninominal à un tour suffisait à créer une bipolarisation au niveau des Etats alors que l’élection présidentielle créait une identité des partis politiques à travers le pays et jouait, par là même, un rôle unificateur. La bipolarisation entre les mêmes  deux partis se trouvant dans tous les Etats.

Il faut, d’autre part, insister sur l’appréciation erronée de Andrew McLAREN CARSTAIRS du système électoral pratiqué par l’Allemagne actuel qui ne peut que nuire à la compréhension de l’importance des effets du scrutiu de liste proportionnel pratiqué par la République de Weimar.

Le système électoral pratiqué par l’Allemagne actuel comprend deux élections simultanées dont l’une est au scrutin majoritaire uninominal à un tour et dont l’importance est primordiale quand on considère la notion du’vote utile’qui agit sur l’image des partis que percevra l’électeur et, par là même, sur sa façon de voter.

Nous avons rencontré dans la deuxième partie les conséquences parfois dramatiques d’une impossibilité pour l’électorat de définir clairement une force gouvernementale d’une part, et une force d’opposition d’autre part dans le cas où ie gouvernement ne dépend pas exclusivement du Président de la République.

Le besoin d’alternance ressenti par une part de l’électorat serait simplement la traduction, en termes de démocratie politique, de «changer l’équipe responsable quand tout ne va pas bien (ceci, quel jue soit la responsabilité de l’équipe en place).

Une bipolarisation que l’on rencontre en cas de scrutin majoritaire uninominal à un tour provoque un transfert de suffrages du parti gouvernemental vers celui d’opposition dès que le besoin d’alternance se fait sentir.

Un multipartisme, en dehors des cas de parti dominant les autres, fournira généralement une image confuse du pouvoir gouvernemental à l’électorat, disons que l’image gouvernemental ne se traduira pas clairement en parti politique, et l’impossibilité de se prononcer pour les uns ou les autres rendra l’électorat sensible à un parti de protestation, en dehors de la famille habituelle des partis.

Les partis de protestation n’auront généralement pas des effets aussi dramatiques que celui qui apparut aux élections de 1930 en Allemagne mais auront toujours l’effet d’affaiblir encore plus les partis traditionnels qui souffrent déjà de leur morcellement électoral.

Il est certain qu’un Président de la République peut clarification la notion du pouvoir gouvernemental mais d’une façon extra constitutionnel comme en Finlande ou en Allemagne avec | les risques que cela représente. Cela peut « marcher! comme en Finlande ou mener à la catastrophe comme en Allemagne.

Il est possible qu’une personnalité plus jeune et plus politicienne que le Président HINDENBOURG aurait participé plus directement aux affaires gouvernementales et ne se serait pas contenté de soutenir le Chancelier GRUNNUG.

L’électorat aurait peut-être mieux réagi à un président gouvernant qu’un chancelier obligé de s’appuyer sur un sou- tien présidentiel qui n’était conforme ni à la lettre, ni à l’esprit de la Constitution et au mépris a’une Assemblée élue démocratiquement. Mais là, il ne s’agit que de spéculation.

L’absence d’une bipolarisation n’est pas d’une moindre importance quand nous considérons les systèmes politiques où le gouvernement ne repose que sur l’autorité présidentielle, d’autant plus quand la Constitution interdit le renouvelle- ment du mandat présidentiel car nous assistons alors à l’excès d’alternance.

En effet, la faiblesse électorale de l’ensemble des partis va retirer de la crédibilité à leur candidat. Ce qui importera ne sera pas le fait d’être présenté par tel parti mais d’avoir une personnalité qui apparaît clairement à la tribune ou à la télévision.

Ce phénomène encouragera la surenchère électorale où la continuité nécessaire à une partie de l’électorat va disparaître.

L’interdiction d’un deuxième mandat présidentiel consécutif se présente différemment dans le cas d’une bipolarisation des partis car le nouveau candidat du parti de l’ancien Président est obligé d’assumer une part de l’ancienne politique. La campagne électorale de ce candidat présentera donc un certain degré de soutien à la politique du précéuent mandat alors que le multipartisme, en retirant l’essentiel du pouvoir de présentation des candidats créaivbes aux partis, livre la campagne à la condamnation générale du passé par l’ense ble des candidats. Ne devant rien ou peu de choses à un parti, le candidat accentuera l’aspect novateur de son programme. Nous insistons sur le danger de permettre l’élection d’un Président de la République à la majorité relative, ce qui est d’ailleurs le cas des Etats-Unis mais où les graves dangers sont évités erce à la bipolarisation des partis et du nombre imporrtant de suffrages que cela permet d’obtenir aux candidats des deux partis de la oipolarisation.

L’importance de l’effet bipolarisant du scrutin majoritaire uninominal à un tour apparait non seulement ans la façon de permettre une alternance sans (conséquence aranmatique mais dans celle de fournir un facteur indispensaule à la continuité démocratique à long terme, ce qui, après tout, doit être

le but de tout constituant.

Cette troisième partie fait apparaitre la primauté des lois électorales sur les clauses constitutionnelles règlant les rapports Assemblées-Gouvernement-Président. Cette primauté est la conséquence de l’influence que les systèmes électoraux vont exercer sur la représentation parl- ementaire des partis.

Les régimes semi-présidentiels verront les pouvoirs présidentiels inversement proportionnels au soutien que les £ouvernements pourront obtenir es assemblées législatives.

Un morcellement des ou de l’assemblée rendra difficile un soutien gouvernemental à l’occasion de crises, quelqu’en soit.

l’origine et les pouvoirs présidentiels en sortiront renfor- cés. Le Président sera considéré comme le recours contre les défaillances de l’Assemblée législative et c’est 1à qu’apparait l’importance du parti politique. En effet, un parti ne doit pas être considéré comme un élément extérieur à la procédure législative.

Les régimes présidentiel et semi-présidentiel retiennent (en théorie) l’aspect du régime parlementaire qui suppose que les décisions législatives seront prises à la majorité de l’Assemolée. Ceci fera, une fois de plus, apparaitre le rôle essentiel des partis car, dans le cas de multipartisme (5, 4 ou plus partis), ce sera dans l’enceinte même de l’As- semulée que se fera l’essentiel du travail consistant à met- tre d’accord la moitié des députés.

Au contraire, une bipolarisation réunira au sein de deux formations l’ensemble du spectre des opinions politiques d’une nation de plus modérés au plus extrémistes. Les deux partis auront alors pour fonction, avant même que les députés atteignent l’hémicycle parlementaire, de faire une synthèse des différences.

L’intéret le plus évident du ‘’bipartisme’ qui ne demande guère à être développé réside dans la formation de gouvernenements. majoritaires tout en présentant une opposition capa- ble de prendre le relais le moment venu.

Un troisième intéret du bipartisme apparait à la fois dans le cas du régime semi-présidentiel et du régime présidentiel, à savoir, l’obligation pour le candidat électoralement crédible d’être présenté par l’un des deux partis, cela mini- misant le facteur personnel en le subordonnant à celui des deux formations politiques.

C’est sur ce point primordial que diffèrent les Etats-Unis de la République du Chili dont la vie politique était découpée en tranches de mandat présidentiel freinant toute pos- sibilité de continuité démocratique.

11 parait possible de définir le présidentialisme comme étant un régime présidentiel sans la continuité politique qu’apporte la bipolarisation.

Dans le présidentialisme, la force électorale d’un parti dépendra de l’effet présidentiel alors que dans un régime présidentiel, le Président sera obligatoirement issu d’un des partis d’une bipolarisation.

Une synthèse théorique du pouvoir présidentiel par rapport aux partis politiques peut se résumer par les deux Situations suivantes:

  1. Le Président se trouve confronté à une Assemblée morcelée. Dans ce cas À) son unicité lui donnera trop d’ascendant. B) l’effet présidentiel favorisera son parti aux élections législatives mais cet avantage électoral disparaitra après la fin du mandat présidentiel.
  2. Le Président s’insère dans un ensemble de deux partis capables d’occuper une situation majoritaire à l’Assemblée et qui pourront assurer la continuité démocratique à la fin de chaque mandat présidentiel en assurant le monopole des candidats crédibles auprès de l’électorat présidentiel.

Quel que soit le système électoral utilisé, il apparait que tant que les partis n’ont pas atteint le niveau d’une bipo- larisation, l’effet présidentiel va favoriser le parti qui soutient le Président en exercice.

En revanche, seul le scrutin uninominal majoritaire à un tour parait capable de créer dans un premier temps une bipolarisation puis de la maintenir indépendamment du pouvoir présidentiel.

On comprend l’engouement pour le scrutin de liste proportion- nel lors de la conférence internationale organisée par 1l’ Association Réf rmiste Belge les 7, 8 et S aout 1885. 11 s’agissait alors de réagir contre des systèmes électoraux à amie cmt fantaisistes à base majoritaire souvent à deux tours, parfois multinominaux, à circonscriptions d’importance variable où la notion de justice éle. torale était bafouée.

L’introduction du suffrage universel valait qu’on s’assure d’utiliser un système électoral satisfaisant à l’esprit et digne de la pasionnante exprérience qui allait débuter. Kien, à cette époque, ne pouvait temir la satisfaction de ces réformateurs répondant à des intentions généreuses agissant au nom de l’affranchissement des masses.

Naturellement, ce qui peut surprendre, c’est qu’un siecle plus tard, le scrutin de liste proportionnel soit encore appliqué à travers le monde où il présente généralement l’image caricaturale de la démocratie.

Le nos jours, l’argumentation en faveur du scrutin de liste proportionnel n’est valable que tant que l’on considère une élection comme étant un modèle mathématique isolé et statique où l’appréciation va se limiter au seul facteur % suffrages – % sièges.

Dès que la recherche se place sur un terrain historique et comparatif englobant à la fois le droit constitutionnel, la science politique et la sociologie, le scrutin de liste proportionnel apparait comme étant peu efficace et un danger pour la contimuité démocratique.

Quant à la notion de ‘représentation des minorités’, chère aux proportionnalistes, elle se traduit soit par l’arrivée au Parlement des éléments extrémistes qui se trouvent au sein de groupes ethniques, linguistiques (la Belgique) ou ën. renforcement de la qualité de minorités au détriment du tra- yail de synthèse (au moins au niveau politique) effectué par la bipolarisation du scrutin majoritaire uninominal à un tour indispensable au maintien de l’unité nationale surtout quand la question de régionalisation est abordée.

I1 y a, en revanche, un domaine quasi-électoral où un sy stème proportionnel rigoureux peut être utilisé ou âevrait même obligatoirement être utilisé chaque fois que les découpages institutionnels d’une nation le permettent; il s’agit de la définition des circonscriptions ou des groupes de cironscri] tions d’après leur population. Un tel système est utilisé aux Etats-Unis pour être en accodr avec la Constitution qui veut que chaque Etat dispose d’un nombre de Représentants en accord avec la population.