Time for a Saudi rethink

Published on 9 January 2017 in Opinion, Yemen Times

Abdel Bari Atwan (author)

2016 was a bad year in every respect for Saudi Arabia and its Gulf Cooperation Council (GCC) partners generally. The kingdom’s cheerleaders who dominate the mainstream Arab media may claim otherwise, but this amounts to little more than posturing and self-deception.

The war in Yemen, which was supposed to be quick and ‘decisive’ when launched in 2015, still has no end, whether peaceful or military, is in sight, and the massive financial, military and human drain it has created is on-going and growing,

The Saudi role in Syria, after six years of lavishing money and arms on anti-regime insurgents, has been marginalized by Turkey’s surprise defection to the Russian camp.

Riyadh even had to abandon its stubbornly-held policy of maximizing oil production after its disastrous consequences became undeniable. It agreed to cut its output by 500,000 barrels per day without being able to compel its adversary Iran to do the same, thereby losing its decades-old status as OPEC’s mover and shaker.

Meanwhile, the kingdom’s economic and financial health experienced an acute downturn.

2017 may prove to be even worse, because Saudi Arabia is continuing to steadily lose friends and gain enemies throughout the region.

Relations with most if not all neighbouring and nearby states are poor.

The war in Yemen, which was supposed to be quick and ‘decisive’ when launched in 2015, still has no end, whether peaceful or military, is in sight, and the massive financial, military and human drain it has created is on-going and growing.

The Saudi role in the Levant has been severely constrained by the Syrian regime’s recovery of Aleppo and the cease-fire agreement concluded by Russia and Turkey. This is to be followed by peace talks in Astana involving 10 mainly Turkish-backed armed groups, but excluding the Riyadh-based Supreme Negotiations Committee. Even Lebanon has shed the Saudi cloak that used to envelop its domestic politics.

Saudi Arabia’s relations with Egypt are extremely tense despite its having channelled $35 billion worth of financial aid into the Egyptian economy. Further afield in Arab North Africa and the Maghreb, Saudi influence has been waning too: Sudan would never have belatedly (and half-heartedly) joined the Saudi-led coalition in Yemen were it not for promises of financial support – which, incidentally, have still not materialized.

Countering Iran

The Saudi leadership’s attempts to shore up its domestic legitimacy and regional relevance have increasingly taken the form, and adopted the sectarian language, of posing as principal champion of the Sunni Arabs against the growing power of Iran and the Shia.

The fact remains, however, that Iran has been making one gain after another in the region while Saudi Arabia has been scoring successive losses. The Russian coalition which includes Iran has gained influence, while the US–led alliance which Saudi Arabia has long relied on has begun to retrench. It could even turn into a liability for the kingdom if incoming US president Donald Trump makes good on his threats to oblige the Gulf states pay for the American protection they receive, or to use the JASTA law to force the Saudis to compensate victims of the 9/11 attacks, potentially to the tune of trillions of dollars.

The fact remains, however, that Iran has been making one gain after another in the region while Saudi Arabia has been scoring successive losses.

Egyptian President Abdel-Fattah as-Sisi, who is accused by some of not being overly intelligent, proved to be smarter than anyone in his dealings with the Saudis and Gulf states: he milked some $50 billion from them in financial aid, and gave next to nothing back in return – other than some sweet-talk about the warmth of relations and verbal pledges to protect them from Iran if ever needed. Yet in the final analysis, he put his country’s national interests first and opted to to bet on the winning horse, the evolving alliance between Russia, Syria and Iran.

For the past two decades in particular, Saudi Arabia has sought to use its financial power to control the politics of the Arab world. This is the main reason why the region has deteriorated to its current condition. Saudi bankrolling of various political and religious forces was not aimed at establishing a pan-Arab regional project to counter Iran’s – and certainly not Israel’s. Rather, it was directed at weakening – and even destroying — the main rival centres of power in Syria, Iraq and Egypt hat had traditionally been the region’s leading voices, along with less influential countries such as Libya and Yemen.

It is ironic that the Saudi leadership should now be working overtime to try to dispel Western accusations that it has been ‘incubating’ terrorism in the course of its decades-old sponsorship of surrogate groups to use against its enemies.

This was an attempt to exact revenge against all the regimes labelled as secular, leftist or pan-Arab nationalist that had opposed the US and Saudi-led alliance of Arab ‘moderates’ from the 1960s to the 1980s – an alliance that was instrumental in enabling and facilitating sustained Israeli aggression — and instead sided the rival Soviet-led camp.

It is ironic that the Saudi leadership should now be working overtime to try to dispel Western accusations that it has been ‘incubating’ terrorism in the course of its decades-old sponsorship of surrogate groups to use against its enemies. It has gradually been dissociating itself from the Wahhabi religious establishment that has historically sustained it, while publicizing plans to modernize Saudi society in accordance with Western precepts. This has included purging the most hard-line clerics from the influential Council of Senior Scholars, and curbing the powers of its ‘religious police’ to arrest, accuse and harass people and raid their homes in the name of imposing religious observance. This cannot fail to invite a backlash.

Rethinking Policy

Given this bleak state of affairs and unpromising outlook, Saudi Arabia and other Gulf states could be expected to conduct a thorough reappraisal of their regional and domestic policies — whether in the political, economic or military/security field– in order to cut their losses. But there has been no evidence of any such rethink by decision-makers, nor even that one is thought necessary.

When, after Turkey’s downing of a Russian warplane over Syria in October 2015, President Erdogan realised that he was wrong to think he could take on the Russians in Syria – and that Nato would not back him up in the endeavour — he changed course. He turned his back momentarily on the West and joined forces with the Russian-led axis, giving priority to his country’s territorial integrity and demographic unity.

Iran was equally pragmatic when it signed the nuclear deal with the P5+1 powers early last year. It thus gained ten years in which to salvage its economy and avoid military confrontation with or economic sanctions by the US –led Western powers.

Why don’t the Gulf states do likewise? Why do they stick stubbornly to policies whose failure has been proven adhere and whose costs are undeniable, and continue to wage unwinnable wars in Yemen and Syria? Is there nobody left in ruling circles who is prepared to sound the alarm and warn that popular frustration is overflowing?

The required rethink needs to encompass a range of policies and attitudes, from the Palestine Question and inter-Arab coexistence on the regional front, to equality, social justice and reform at home, in both cases based on a spirit of tolerance of diversity and acceptance of dialogue with others.

By igniting and fuelling proxy wars and moving towards normalization with Israel – on the rounds that it is an ally against the purported Iranian threat — Saudi Arabia and its Gulf partners are becoming isolated and increasingly hated in the Arab and Islamic worlds.

By igniting and fuelling proxy wars and moving towards normalization with Israel – on the rounds that it is an ally against the purported Iranian threat — Saudi Arabia and its Gulf partners are becoming isolated and increasingly hated in the Arab and Islamic worlds. Those who have been promoting these policies should be cast aside and held to account for the damage they have done to their own country’s interests and the region as a whole. Ironically, their behaviour has facilitated the growth of Iran’s power and influence in the region and internationally, the very thing they claim to be so worried about.

Do the self-styled leaders of the Arab world not find it shameful that Palestine tops Iran’s order of priorities – even if only in propaganda terms – but figures nowhere on the political or media agendas of Saudi Arabia and the Gulf states?

This article will doubtless be denounced by many as unacceptable intervention in their countries’ internal affairs. I plead guilty. But at least I am intervening with written observations and advice, rather than with F-16s and Abrams tanks or with billions of dollars worth of arms to kill and main people in Syria, Yemen, Libya and Iraq.

 

Œcuménisme : pour le jubilé, le pape demande pardon aux autres chrétiens

Sébastien Maillard (à Rome), le 26/01/2016 à 11h33 6 La Croix

En conclusion de la semaine de prière pour l’unité des chrétiens, le pape François a demandé « miséricorde et pardon pour les comportements non évangéliques de catholiques à l’égard des chrétiens d’autres Églises ».

Une année sainte offre l’occasion de pardons, comme le fit Jean-Paul II au cours du jubilé de l’an 2000. Le pape François s’est inscrit dans cette pratique lundi 25 janvier en voulant « invoquer miséricorde et pardon pour les comportements non évangéliques de catholiques à l’égard des chrétiens d’autres Églises ».

Le pape s’exprimait « comme évêque de Rome et pasteur de l’Église catholique » depuis la basilique romaine de Saint-Paul-hors-les-Murs, où, comme chaque année, un office œcuménique de vêpres conclue la semaine de prière pour l’unité des chrétiens.

« Les offenses d’autres chrétiens »

« En cette année jubilaire extraordinaire de la miséricorde, gardons bien à l’esprit qu’on ne peut exercer une authentique recherche de l’unité des chrétiens sans une pleine confiance dans la miséricorde du Père », a rappelé le pape, lisant debout son texte en italien sous le regard de l’archevêque-métropolite orthodoxe pour l’Europe méridionale et du représentant de l’Église anglicane à Rome, à ses côtés.

« Demandons avant tout pardon pour le péché de nos divisions », a-t-il déclaré, avant de poursuivre par un pardon spécifique comme chef de l’Église catholique sur les « comportements non évangéliques » de certains de ses membres vis-à-vis des autres chrétiens, sans autre précision.

Le pape a demandé aussi aux catholiques de « pardonner si, aujourd’hui ou dans le passé, ils ont subi les offenses d’autres chrétiens ». Dans des pays de l’ex-URSS, par exemple, les catholiques ont parfois été accusés de prosélytisme par les orthodoxes.

« Tant de mauvais moments entre nous »

« Nous ne pouvons pas annuler ce qui s’est produit mais nous ne voulons pas permettre que le poids de nos fautes puisse continuer à entraver nos rapports. La miséricorde de Dieu renouvellera nos relations », a-t-il affirmé, comme une synthèse des fruits attendus du jubilé.

Dans le même esprit, lors de sa visite aux luthériens de Rome, le 15 novembre dernier – avant le début du jubilé –, le pape François avait invité luthériens et catholiques à se demander pardon. « Il y a eu tant de mauvais moments entre nous », avait-il reconnu : « Des persécutions entre nous, avec le même baptême. Nous devons nous demander pardon pour cela ».

« Nous aussi, nous devons demander pardon », avait-il encore déclaré devant la presse dans le vol retour de son voyage en Afrique le 30 novembre : « Catherine de Médicis n’était pas une sainte ! Et cette Guerre de Trente ans, cette nuit de la Saint-Barthélemy (…) Combien de guerres, pas seulement de religion, avons-nous faites, nous chrétiens ? Le sac de Rome ce ne sont pas les musulmans qui l’ont fait ! »

À d’autres reprises auparavant, le pape a qualifié les violences actuelles en Ukraine de « guerre entre chrétiens ».

Voyage en Suède

Comme signe avant-coureur de relations œcuméniques renouvelées, avant les vêpres concluant la semaine de l’unité, ce 26 janvier, le Vatican et la fédération luthérienne mondiale ont annoncé plus tôt un voyage du pape François à Lund, en Suède, le 31 octobre prochain pour lancer la commémoration des 500 ans de la Réforme protestante.

Un voyage du pape en Arménie, pays à dominante orthodoxe, est aussi évoqué dans l’année.

 

 

LE CONCLAVE, UN PROCESSUS ELECTORAL SE CRET.

Pierre Scharff –  Sénateur honoraire (Belgique)

Dans son livre remarquable « Le monde vivant des religieux »*,Léo MOULIN, professeur à l’Université catholique de Louvain et président de l’Institut belge de science politique, nous explique que « … l’origine de nos techniques électorales et délibératives ne doit être recherchée ni à Rome, ni à Athènes, ni dans les communes médiévales, ni dans les Etats Généraux de France, ni dans le système parlementaire britannique, mais dans les pratiques de l’Eglise et des Ordres religieux, que le code de 1789 qui présida aux élections des Etats Généraux a lui-même été bâti au départ des dispositions canoniques en usage à ce moment… ». Et, au chapitre V, intitulé «Une cathédrale de droit constitutionnel : l’organisation dominicaine »,  il rendra un vibrant hommage aux Constitutions  de l’Ordre des Prêcheurs.

Sur ses traces, je vais essayer de vous montrer une des lignes de force d’un autre «monument de droit constitutionnel », la CONSTITUTION APOSTOLIQUE qui précise les normes canoniques à observer pour l’élection du Pontife Romain.

Les textes analysés seront ceux actuellement en vigueur, d’une part, la Constitution apostolique «UNIVERSI DOMINICI GREGIS » promulguée le 22 février 1996 par Jean-Paul II, qui est la synthèse historique de plus de 30 adaptations des modalités de l’élection papaleau cours des siècles et d’autre part, les 2 lettres apostoliques en forme de Motu Proprio, données à Rome par Benoît XVI, les 11 juin 2007 et 22 février 2013.

Vu le temps qui m’est imparti, je me limiterai à la présentation du SECRET DU VOTE, l’un des principes fondamentaux du droit électoral, garant de la liberté d’expression et ainsi de la régularité et de la sincérité de l’élection au conclave.

  1. LES RÈGLES GÉNÉRALES DE L’ÉLECTION DU PAPE.

Les règles générales de l’élection du Pape sont précisées dans l’introduction de la Constitution apostolique «UNIVERSI DOMINICI GREGIS ».

 

  • Le mode de scrutin : LE SCRUTIN SECRET.
  • … Il m’est donc apparu opportun de ne pas conserver le mode d’élection par acclamation quasi ex inspiratione, la jugeantdésormais inapte à interpréter l’avis d’un collège d’électeurs plus nombreux et si divers par les origines.
  • … Il est également apparu nécessaire de renoncer à l’élection per compromissum, non seulement parce qu’elle est difficile à réaliser, comme il ressort de l’accumulation presque inextricable des normes qui ont été émises sur cette question, mais aussi parce qu’elle est de nature à entraîner une certaine perte de responsabilité pour les électeurs, qui, dans une telle hypothèse, ne seraient pas appelés personnellement à exprimer leur vote.
  • … Après mûre réflexion, j’ai donc décidé d’établir que l’unique forme par laquelle les électeurs peuvent exprimer leur vote pour l’élection du Pontife Romain est celle du SCRUTIN SECRET. Cette forme, en effet, donne la meilleure garantie de clarté, de rectitude, de simplicité, de transparence et, surtout, de participation effective et constructive de chacun des Pères Cardinaux, appelés à constituer l’assemblée des électeurs du Successeur de Pierre.

*MOULIN (Leo), Le Monde vivant des religieux, CALMANN-LEVY, Paris, 1964.

  • Le Corps électoral : LE COLLÈGE DES CARDINAUX RÉUNIS EN CONCLAVE .

CONCLAVE (du latin CUM+CLAVIS), dont le nom signifie assemblée des Cardinaux «enfermés à clef dans une enceinte du Vatican » et «soumis à l’obligation rigoureuse au SECRET sous serment »

  • … En vertu d’une pratique millénaire, consacrée par des normes canoniques précises, … l’organisme auquel est confié la charge de pourvoir à l’élection du Pontife Romain … est constitué par le Collège des Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine.
  • Je confirme le nombre maximal des Cardinaux électeurs (120) et le maintien de la norme selon laquelle ne participent pas à l’élection, ceux qui ont atteint, le jour du début de la vacance du Siège apostolique, quatre-vingts ans.
  • … Je décide que l’élection continuera à se dérouler dans la Chapelle Sixtine.
  • … En outre, avec mon autorité apostolique, je confirme le devoir de maintenir le plus rigoureux SECRET sur tout ce qui concerne directement ou indirectement les actes mêmes de l’élection.

 

 

  1. LES DIVERSES DISPOSITIONS PRATIQUES PRISES POUR ASSURER LE SECRET DU VOTE.

1.Le lieu de l’élection :

  • Le conclave se déroulera à l’intérieur du territoire de la Cité du Vatican, dans des secteurs et des édifices déterminés, fermés aux personnes étrangères. (Seuls, sont admis les cardinaux électeurs et ceux qui sont légitimement appelés à collaborer au déroulement régulier de l’élection elle-même).(Art.41)
  • Et pour garantir au maximum cette disposition, tout le territoire de la Cité du Vatican, de même que l’activité ordinaire des services ayant leur siège dans ce cadre, devront être organisés de manière à assurer le SECRET et le déroulement libre de tous les actes liés à l’élection du Souverain Pontife.(Art.43 ∫ 2)
  • L’article 43 ∫ 1 précise les lieux du conclave qui doivent être fermés aux personnes non autorisés : les locaux de la DomusSanctaeMarthae(la résidence des Cardinaux), la Chapelle Sixtine et les lieux destinés aux célébrations liturgiques.
  • L’article 51 consacre la Chapelle Sixtine comme bureau de vote :
    • ∫1: La consécration :

Je déclare et je décide que tous les actes de l’élection du Souverain Pontife se dérouleront exclusivement dans la Chapelle dite Sixtine du Palais Apostolique du Vatican qui est donc totalement isolée, jusqu’à ce que l’élection soit accomplie, de manière que soit assuré le SECRET absolu sur tout ce qui y sera fait ou dit, en rapport d’une manière ou d’une autre, directement ou indirectement, avec l’élection du Souverain Pontife.

  • ∫2: L’équipement du bureau de vote :

Le Collège des Cardinaux veillera à ce que tout soit installé en sorte que la régularité de l’élection et son caractère confidentiel soient assurés. (Urne, table de dépouillement, tables et sièges pour les Cardinaux, bulletins, …).

  • ∫3: Le contrôle technique du « HUIS-CLOS » :

De manière spéciale, des contrôles sérieux et sévères devront être faits, avec l’aide de personnes de toute confiance et de capacités techniques éprouvées, pour que dans ces locaux (de la Chapelle Sixtine) des moyens audiovisuels de reproduction et de transmission vers l’extérieur ne soient pas subrepticement installés. (Il est à signaler que des brouilleurs d’onde visant les GSM et le WIFI ont été installés, lors du dernier conclave.)

  1. Les Cardinaux.

1.Leur engagement de respect du SECRET et leur prestation de serment.

 

  • Nous tous et chacun de nous, Cardinaux électeurs présents à cette élection du Souverain Pontife, … nous promettons et nous jurons surtout de garder avec la plus grande fidélité et avec tous, clercs et laïcs, le SECRET sur tout ce qui concerne d’une manière quelconque l’élection du Pontife Romain et sur ce qui se fait dans le lieu de l’élection et qui concerne directement ou indirectement les scrutins ; de ne violer en aucune façon le SECRET aussi bien pendant qu’après l’élection du nouveau Pontife, à moins qu’une autorisation explicite ait été accordée par le Pape lui-même.
  • Après la lecture de ce serment effectuée par le Cardinal Doyen, chaque cardinal prêtera serment selon la formule suivante :

«Et moi, Cardinal N., je le promets, j’en fais le vœu et je le jure, et il ajoutera en posant la main sur l’Evangile : Que Dieu m’y aide ainsi que les saints Evangiles que je touche de ma main. »

2.D’autres dispositifs confortent  le respect du SECRET par les Cardinaux.

  • 56. Pendant toute la durée des actes de l’élection, les Cardinaux électeurs sont tenus de s’abstenir de toute correspondance épistolaire et de toute conversation téléphonique ou par radio avec des personnes non expressément admises dans les bâtiments qui leur sont réservés.
  • 57. De même, les Cardinaux électeurs devront s’abstenir de recevoir ou d’expédier des messages d’aucune sorte hors de la Cité du Vatican. Il est interdit aux Cardinaux électeurs pour toute la durée des actes de l’élection, de recevoir la presse quotidienne ou périodique, de quelque nature que ce soit et d’écouter des émissions radiophoniques ou de regarder la télévision.
  • 59. Il est interdit aux Cardinaux électeurs de révéler à toute autre personne des informations qui concernent directement ou indirectement les scrutins, de même que tout ce qui a été traité ou décidé au sujet de l’élection du Pontife dans les réunions des Cardinaux, aussi bien avant que pendant le temps de l’élection. Cette obligation au SECRET s’étend aussi aux Cardinaux non électeurs qui participent aux congrégations générales (celles-ci se déroulent avant le Conclave).
  • 60. J’ordonne en outre aux Cardinaux électeurs, graviter onerataipsorumconscientia, de conserver le SECRET sur tout cela même après l’élection de nouveau Pontife, se souvenant qu’il n’est permis de le violer en aucune façon, à moins qu’une permission particulière et expresse n’ait été concédée par le Pontife lui-même.
  • 61.Enfin, pour que les Cardinaux électeurs puissent se garder de l’indiscrétion d’autrui aussi bien que des pièges qui pourraient être tendus à leur indépendance de jugement et à leur liberté de décision, j’interdis absolument d’introduire, sous aucun prétexte, dans les lieux où se déroulent les actes de l’élection, ou s’ils s’y trouvent  déjà, que soient utilisés tout genre d’appareils techniques qui servent à  enregistrer, à reproduire ou à transmettre les voix, lesimages ou les écrits.

 

3.Lesautres personnes admises sur le lieu de l’élection sont obligées à un strict SECRET.

1.Quelles sont ces personnes admises ?

  • L’article 46 précise les fonctions de ces personnes admises pour faire face aux besoins personnels et de service liés au déroulement de l’élections : le Secrétaire du Collège cardinalice, le Maître des Célébrations liturgiques avec deux cérémoniaires et deux religieux chargés de la sacristie pontificale, un ecclésiastique choisi par le Cardinal Doyen pour l’assister, quelques religieux de diverses langues pour les confessions, deux médecins pour les urgences éventuelles, des personnes pour assurer les services des repas, de la propreté et de la sécurité.
  • L’article 55 ajoute à cette liste, deux techniciens qui s’assurent qu’aucun moyen d’enregistrement ou de transmission audiovisuelle ne soit introduit par quiconque dans la Chapelle Sixtine et dans les locaux attenants.
  • Et enfin l’article 45 envisage même l’hypothèse de la présence éventuelle de personnes ne figurant pas sur la liste autorisée : si ces personnes venaient à rencontrer fortuitement l’un ou l’autre des Cardinaux électeurs pendant l’élection, il est absolument interdit d’entretenir une conversation, sous quelque forme que ce soit, avec quelque moyen que ce soit et pour quelque motif que ce soit, avec ces mêmes Pères Cardinaux.

2.Leur obligation d’un strict  SECRET.

  • Toutes les personnes (de la liste autorisée) qui, pour quelque motif que ce soit et à quelque moment que ce soit, viendraient à être informées par n’importe quelle personne de ce qui concerne directement ou indirectement les actes propres à l’élection et, en particulier, de ce qui a trait aux scrutins ayant eu lieu pour l’élection elle-même, sont obligées à un strict SECRET envers toute personne extérieur au Collège des Cardinaux électeurs. (Art.47)
  • Ces personnes devront, avant le commencement des actes de l’élection, prêter serment, selon la formule suivante qu’elles signeront :

« Moi, N.N., je promets et je jure de garder le SECRET absolu, et à l’égard de quiconque ne fait pas partie du Collège des Cardinaux électeurs, et cela, perpétuellement, à moins que je n’en reçoive une faculté particulière expressément accordée par le Nouveau Pontife élu ou par ses successeurs, sur tout ce qui concerne directement ou indirectement les votes et les scrutins pour l’élection du Souverain Pontife.

Je promets également et je jure de m’abstenir de me servir d’aucun instrument d’enregistrement, d’écoute ou de vision de ce qui, pendant le temps de l’élection, se déroule à l’intérieur de la Cité du Vatican, et particulièrement de ce qui a trait directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit, aux actes liés à l’élection elle-même.

Je déclare prêter ce serment en ayant conscience que l’enfreindre entraînerait à mon égard la peine d’excommunication «lataesententiae », réservée  au Siège apostolique.

Que Dieu m’assiste, ainsi que ces saints Evangiles que je touche de ma main. (Art.48)

  • La peine d’excommunication est répétée à l’article 58 : ceux qui, à quelque titre que ce soit, assurent un service pour les tâches inhérentes à l’élection, et qui directement ou indirectement pourraient d’une manière ou d’une autre violer le SECRET – qu’il s’agisse de paroles, d’écrits, de signes ou de toute autre chose – devront absolument l’éviter, car autrement ils encourraient la peine d’excommunication « lataesententiae » réservée au Siège apostolique.

 

 

 

  1. LES OPERATIONS DE VOTE.

1.L’organisation du scrutin.

  1. L’infrastructure matérielle.
    1. Le local du vote :

La Chapelle Sixtine (le sujet a été développé précédemment.)

  1. Le bulletin de vote : Art. 65.
  1. Le bulletin doit être de forme rectangulaire et, sur la moitié supérieure, il portera, imprimés si possible, ces mots : Eligo in Summum Pontificem, la moitié inférieure comportera un espace libre pour y écrire le nom de l’élu, le bulletin sera donc prévu de sorte qu’il puisse être plié en deux.
  2. La rédaction du bulletin doit être faite de MANIÈRE SECRÈTE par chaque Cardinal électeur, qui inscrira clairement d’une écriture autant que possible non reconnaissable, le nom de celui qu’il élit, et pliant et repliant ensuite le bulletin.
    1. Les Urnes.

Art.66. Sur l’autel, il y a une urne couverte d’un plateau pour recevoir les bulletins. (En réalité, sur l’autel, se trouvent 3 objets, d’argent et de bronze, de volumes différents, ayant la forme de larges vases sacrés : le premier objet est l’ urne qui reçoit les bulletins de vote dans la Chapelle Sixtine, le second recueille les votes des Cardinaux qui, pour des raisons de santé, restent à la Résidence Sainte Marthe et le troisième  objet est le plateau sur lequel chaque Cardinal dépose son bulletin avant de le mettre dans l’urne.)

  1. Il est à signaler :
  1. Que les enveloppes ne sont pas prévues, car chaque Cardinal, dépose lui-même son bulletin de vote dans l’urne.
  2. Qu’un isoloir particulier n’est pas prévu. En effet, la Chapelle Sixtine, elle-même, constitue l’isoloir ; seuls, les Cardinaux y siègent durant les

 

 

  1. Les membres du bureau de vote chargés d’assurer le déroulement régulier de l’élection.

Art.64. Pour assister le Cardinal Doyen ou son remplaçant, le premier des Cardinaux-évêques qui préside le bureau de vote, il est procédé au tirage au sort, publiquement, par le dernier Cardinal diacre, parmi tous les Cardinaux électeurs neuf noms qui exerceront les fonctions de scrutateurs (3), de délégués pour recueillir les votes des malades ou infirmarii (3) et de réviseurs (3).

 

  1. La procédure du scrutin.
  2. Le dépôt des bulletins dans l’urne.
    1. Les bulletins des Cardinaux présents dans la Chapelle Sixtine. (Chaque Cardinal dispose de 2 ou 3 bulletins de vote qui lui sont remis avant chaque scrutin 64.)
      1. Les Cardinaux qui peuvent se déplacer.

Art.66. ∫10. Chaque Cardinal électeur, selon l’ordre de préséance, après avoir écrit et plié son bulletin, le tenant levé de telle sorte qu’il puisse être vu, le porte à l’autel … sur lequel il y a une urne couverte d’un plateau pour recevoir les bulletins. Après serment, il dépose son bulletin sur le plateau et, au moyen de celui-ci, il le met dans l’urne ; ayant fait cela, il s’incline et regagne sa place.

  1. Le cardinal qui ne peut pas se déplacer.

Art.66. ∫2. Le dernier des scrutateurs s’approche de lui, et cet électeur, après avoir prêté serment, remet son bulletin plié à ce scrutateur qui le porte ostensiblement à l’autel et, sans prononcer le serment, le dépose sur le plateau et, par son moyen, le met dans l’urne.

  1. Les bulletins des Cardinaux malades, se trouvant à la Résidence Sainte Marthe.

Art.67. Les trois infirmarii se rendent auprès d’eux avec une boîte portant à sa partie supérieure une fente par où un bulletin de vote plié puisse être introduit. Avant de remettre cette boîte aux infirmarii, les scrutateurs l’ouvriront publiquement en sorte que les autres électeurs puissent constater qu’elle est vide, puis ils la refermeront et en déposeront la clé sur l’autel. Ensuite, les troisinfirmarii, avec la boîte fermée et un petit plateau contenant un nombre suffisant  de bulletins, se rendent à la DomusSanctaeMarthaeauprès de chaque malade qui, ayant pris un bulletin, vote SECRÈTEMENT, plie le bulletin et, après avoir prêté serment, l’introduit par la fente dans la boîte. Si un malade ne peut pas écrire, un des trois infirmarii ou un autre Cardinal électeur, désigné par le malade, après avoir, entre les mains des infirmarii eux-mêmes, prêté  serment de garder le SECRET, fait ce qui est indiqué ci-dessus. Ceci achevé, les infirmarii reportent dans la chapelle la boîte, qui sera ouverte par les scrutateurs, en comptent les bulletins qui s’y trouvent ; après avoir constaté qu’il y a autant de bulletins que  le nombre de malades, ils les poseront un à un sur le plateau et par son moyen, ils les mettront tous ensemble dans l’urne.

 

2.Le dépouillement du scrutin.

Art.69.Les scrutateurs sont assis à une table placée devant l’autel : le premier d’entre eux prend un bulletin, le déplie, regarde le nom de l’élu et le donne au deuxième scrutateur qui  regarde à son tour le nom de l’élu, le passe au troisième, lequel le lit à haute et intelligible voix … et note lui-même le nom lu sur le bulletin.

3.Le décompte des voix et leur vérification.

Art.70. ∫2.  Les scrutateurs feront le total des voix obtenues par chacun et si personne n’a atteint les 2 tiers des suffrages à ce scrutin, le Pape n’a pas été élu ; au contraire, si quelqu’un a recueilli les deux tiers des voix, il y a élection canoniquement valide du Pontife Romain.

Art.70. ∫3. Dans les deux cas, que l’élection ait été obtenue ou non, les réviseurs doivent contrôler aussi bien les bulletins de vote que les relevés des suffrages établis par les scrutateurs, afin de s’assurer que ces derniers ont accompli leur charge avec exactitude et fidélité.

4.Le procès- verbal de l’élection.

Art.71. ∫2. A la fin de l’élection, le Cardinal Camerlingue de la Sainte Eglise Romaine rédigera un compte-rendu, qui doit aussi être approuvé par les trois Cardinaux assistants, indiquant le résultat des votes intervenus au cours de chaque session. Ce compte-rendu sera remis au Pape et sera ensuite conservé dans le dépôt d’archives approprié, dans une enveloppe SCELLĖE qui ne pourra être ouverte par personne, à moins que le Souverain Pontife ne l’ait permis expressément.

5.La combustion des bulletins de vote et des notes des Cardinaux.

Art.70∫4.Aussitôt après la vérification, avant que les Cardinaux ne quittent la Chapelle Sixtine, tous les bulletins de vote doivent être brûlés, ainsi que, selon l’Art.71.∫1,toutesles notes de quelque genre que ce soit en relation avec le résultat de chaque scrutin qui doivent être remises par chacun des Cardinaux électeurs, afin de sauvegarder plus sûrement LE SECRET.

 

 

 

Notes.

  1. TRADITION MILLÉNAIRE .
  • Election par les Cardinaux – 1059 – NICOLAS II – Bulle «IN NOMINE                                                                                                                                     DOMINI »
  • Bulletin de vote – 1118 – PASCAL II
  • Quorum des 2/3 – 1179 – ALEXANDRE III – Constitution « LICET DE EVITANDO »
  • Election en conclave (1ère) – 1198 – à la mort de CELESTIN
  • CONCLAVE «réglementé » – 1274 – GREGOIRE X – Constitution     «UBI PERICULUM »
    • Les principales règles sont encore en vigueur actuellement.
    • Cette Constitution résulte de l’expérience malheureuse du CONCLAVE de VITERBE de novembre 1268 qui a duré 2 ans, 9 mois et 2 jours.
  • FRANCOIS, le 266ème Pape, élu le 13 mars 2013 ; Né le 17 décembre 1936 à Buenos Aires en Argentine ; prêtre en 1969 ; évêque en 1992 ; cardinal en 2001.
  1. Quelques Cardinaux.

 

  • ANGELO SODANO, né en 1927, cardinal en 1991, DOYEN du Collège des Cardinaux (non électeur)
  • ROGER ETCHEGARAY, né en 1922, cardinal en 1979, VICE-DOYEN. (non électeur)
  • TARCISIO BERTONE, né en 1934, cardinal en 2003, SECRETAIRE d’ETAT et CAMERLINGUE.
  • GIOVANNI BATTISTA RE, né en 1934 ; cardinal en 2001, CARDINAL EVEQUE le plus ancien. Il a présidé le Conclave de mars 2013.
  • VOTE PAR ACCLAMATION – INSPIRATION : Les Cardinaux, sans concertation, spontanément, inspirés, acclament l’un des leurs comme Pape.
  • VOTE PAR COMPROMIS : Ils délèguent à une commission de quelques-uns le soin de désigner un candidat et s’engagent à voter pour lui.
  • Chapelle Sixtine, voulue par le Pape Sixte IV (1471-1484)

Les attachés parlementaires européens

Bernard Owen

Nous allons une fois encore évoquer les élections françaises. Le dernier sondage DOXA nous apprend que la gauche aurait sa chance si les candidats Hamon et Macron étaient unis.

Par le passé, en 2002, la gauche plurielle du candidat Jospin a fait long feu et le candidat Le Pen l’a dépassé au premier tour.

L’important pour une politique est qu’elle soit unie. Certes dans la situation actuelle Hamon se serai joint à Macron pour la candidature socialiste. A l’entendre parler et le voir gesticuler ne fait guère sérieux. Pour la droite raisonnable Fillon est  certainement un bon candidat mais la France n’a guère approfondi la question des attachés parlementaires. C’est pour cela que nous avons donné l’exemple extrême, celui des Etats-Unis. Il était bon de le connaitre mais pour une fois penchons-nous sur un exemple raisonnable: celui de l’Europe.

L’Europe comprend 785 députés et 4.060 assistants dont 1.416 sont accrédités et travaillent à Bruxelles et Strasbourg. Quant aux autres ils travaillent dans les circonscriptions d’origine des députés. Les assistants sont plutôt jeunes, à partir de 25 ans et les salaires varient selon la nature du travail: tâches politiques ou administratives. Chaque député définit ce qu’il attend de son attaché. Lui-même est occupé à négocier des dossiers législatifs et politiques.

Voici une information intéressante que nous livre le magazine Challenges (Assistants parlementaires: les emplois fictifs à 340.000 euros de Marine Le Pen, par Laurent Fargues)

« Cumul des fonctions au parti… à Nanterre

Appelée à s’expliquer par le Parlement européen, la cheffe de l’extrême-droite semble avoir été aussi bien en peine de transmettre des éléments concrets du travail de son ex-assistante à Bruxelles. «Mme Le Pen n’a fourni aucune preuve d’une activité quelconque de Mme Griset au titre d’assistance parlementaire […], note le haut fonctionnaire, il y a lieu de constater que la totalité des sommes payées par le Parlement à Mme Griset au profit de Mme Le Pen à titre de frais d’assistance parlementaire a été indûment perçue.»

Pourtant, Catherine Griset n’était pas inactive ! A la même période, elle occupait un poste d’assistante, puis de cheffe de cabinet, de la présidente du Front national à… Nanterre. Un cumul de casquettes que le Parlement reproche d’abord à sa patronne. «Mme Le Pen, qui employait son assistante accréditée pour ses activités au sein du Front national, ne pouvait pas ne pas savoir, vu le lien de subordination de Mme Griset avec Mme Le Pen, que Mme Griset enfreignait les conditions d’exercice de son emploi auprès du Parlement européen.»

Le deuxième contrat dans le viseur du Parlement européen est celui de Thierry Légier, le garde du corps de Marine Le Pen. Celui-ci a été salarié aux frais des contribuables européens sur une courte période à la fin 2011, mais a tout de même touché la coquette somme de 41.554 euros. Là aussi, les enquêteurs suspectent l’emploi fictif. «Il résulte des conclusions de l’Olaf que l’existence d’un rapport d’emploi effectif, au titre de l’assistance parlementaire au sens des articles 33 et suivants des mesures d’application du statut des députés, entre Mme Le Pen et M. Légier en ce qui concerne la période d’octobre à décembre 2011 […], n’a pas été établi», note Klaus Welle. Avant d’ajouter que «Mme Le Pen n’a fourni aucun élément utile permettant de confirmer la régularité des dépenses remboursées au titre de l’assistance parlementaire de M. Légier»… »

Dans son article Laurent Fargues traite la question des sommes indûment touchées par Marine Le Pen début 2017 pour ses attachées parlementaires de l’Union Européenne 340.0 €.

La déclaration de Klaus Welle fait état de deux emplois fictifs payés par Bruxelles alors que les deux personnes travaillaient en France pour le Front National.

« Monsieur EXCEL » (Paiecheck.com) donne les chiffres comparatifs. Les salaires suivants ne tiennent pas compte de certains avantages, frais divers, restaurants des députés.

Salaire brut moyen:

Assemblée Nationale 1;500 à 3;000€
Parlement Européen 2.500 à 5.000€

A Healthy Distrust Of Government.

 

Bernard Owen

« A healthy distrust of government » est un vieux dicton Américain. Cela doit s’étendre à la presse qui appartient à un ensemble de personnes aisées qui va veiller à ce que ses journalistes soient de leur bord.

Jusqu’à dimanche l’on a entendu ou lu tout et n’importe quoi sur le candidat Fillon, candidat bien élu du parti Les Républicains. Assez tôt le lundi matin suivant une animatrice de la chaîne de télévision LCI ne pouvait pas admettre que la conférence de presse du candidat Fillon avait été un succès et les deux journalistes qui avaient été invités étaient de son avis.

Les journalistes français devront revoir leur copie. Nous avons souligné dans notre dernier article le coté fantaisiste de la presse. Il y a beaucoup à faire dans toutes les salles de rédaction.

L’attitude de Juppé a été très correcte. Nous le citons en raison de ce qu’il représente. Le lendemain sur la même chaîne un député qui avait précisément parlé d’un plan B avait complètement retourné sa veste. Ne critiquons pas la politique, tournons nous vers l’être humain et ses défauts. Ce qui veut dire que ceux qui travaillent sur la découverte et les fondements de la politique doivent en tenir compte.

 

 

L’affaire Fillon – Dans les conditions actuelles en France et pour un ancien premier ministre dont les fonctions sont les plus complexes – Y-a-t-il une véritable affaire?

Bernard Owen

La France a introduit fort naturellement  et  spontanément les primaires à l’occasion des élections présidentielles. Pourquoi pas. La COCOE de l’affrontement Copé Fillon n’a pas été un succès. Le dernier quinquennat , celui qui se déroule en ce moment même a été une réussite pour les Républicains. Le candidat Fillon a été choisi. Donc une réussite. Coté de la gauche, qui était au pouvoir, l’on avait crée une « haute autorité » donc tout irait bien. En fait, celui qui a été choisi présente un extrémisme dont les chances d’être président de la République paraissent peu probables. mais voilà que la femme du candidat Fillon a touché le salaire d’une assistante parlementaire . Le Canard Enchainé et Mediapart  en parlent.

Il est certain que les textes concernant les attachés parlementaires  « doivent être clair et très précis ». Nous allons donner l’exemple des Etats-Unis. D’autre part la presse doit être libre et devrait être précise car autrement on peut lire ce type de langage: « Un million d’Euros de salaires suspects selon « Le canard enchaîné »  et Bertrand Guay/AFP pourrait  être la bombe à retardement  pour le camp Fillon. »

Le bureau  » 2F Conseil » qu’il a crée en temps voulu a touché 757.826€ de juin 2012 et 2016. Cette somme correspond à des salaires et de bénéfices (« Le Monde » ). Il faudrait savoir s’il s’agit de l’un ou de l’autre. L’Express termine son texte sur les sondages présidentielles (16 décembre 2016) : ‘Le Penelopegate: Fillon éliminé au premier tour. »

Anne Michel du journal Le Monde (1 février 2017) détaille l’entreprise que Fillon a développé dans le temps voulu par la loi.  François Fillon a travaillé de façon à gérer les milliards du grand emprunt national ‘2012 à 2016). Cela aurait rapporté à son cabinet 40.000 à 60.00 Euros.

Il serait intéressant de savoir qui a lancé l’opération de dénigrement. La victoire de Fillon aux primaires a pu gêner certains sinon une personne à ce jour mystérieuse. A savoir si Wikileaks  ne s’intéresse pas à cet événement car l’affaire, à ce point inattendue, et arrivant par ce cher « Canard Enchaîné » alors que le résultat de la primaire de gauche a nommé un candidat qui ne peut que faire perdre le Parti Socialiste paraît complexe et intéressante.

Voici un article qui est apparu dans Libération concernant « l’affaire Fillon ».

LIIBERATION

L’affaire Fillon trouve-t-elle ses racines dans le scandale Bygmalion?

Par Alain Auffray — 28 janvier 2017 à 09:33

Les révélations sur l’épouse de François Fillon ont un parfum de vengeance, trois ans après les révélations qui avaient visé Rachida Dati et plusieurs sarkozystes.

L’affaire Fillon trouve-t-elle ses racines dans le scandale Bygmalion?

Un plat qui se mange froid. Et si le Penelope Gate n’était que la tardive riposte des victimes des semaines sanglantes qui ont ravagé la droite entre juin et juillet 2014 ? Ce qui est certain, c’est que Fillon s’était attiré, à l’époque, de très solides inimitiés.

Alors que l’UMP vient de subir un cuisant échec aux élections européennes de 2014, le scandale Bygmalion n’en finit pas de faire des ravages. Premier visé, Jean-François Copé a été poussé à la démission le 15 juin. A ce stade, l’affaire des 18 millions d’euros de fausses factures payées par l’UMP n’est pas encore clairement associée aux comptes de campagne de Nicolas Sarkozy.

Les amis de l’ex-Président se mobilisent pour préparer son retour. Au plus haut dans les sondages, devant Juppé et Fillon, il apparaît comme l’homme providentiel, seul capable de sauver du naufrage une famille politique dévastée. François Fillon et Alain Juppé voient ce retour d’un très mauvais œil. Malgré les protestations des sarkozystes, ils s’imposent, avec Jean-Pierre Raffarin, à la présidence par intérim du parti.

Le frais de déplacement et salaires mirobolants

Ce triumvirat d’ex-Premiers ministres gouvernera le parti jusqu’au retour de Sarkozy, fin 2014. Au début du mois de juillet, le Canard enchaîné, Mediapart et quelques autres titres seront abreuvés de révélations mettant en cause des amis de l’ancien chef de l’Etat et du député et maire de Meaux, alors associés dans une coalition sarko-copéiste. C’est ainsi que l’on apprenait que l’épouse de Jean-François Copé avait bénéficié de 24 000 euros de frais de déplacement et qu’elle était, par ailleurs, salariée de son mari en tant que collaboratrice parlementaire. Que l’ex-directeur général de l’UMP Eric Cesari touchait un salaire mirobolant de 12 500 euros mensuels brut tandis que Geoffroy Didier avait droit à 8 500 euros en tant que collaborateur de Brice Hortefeux. Les nouveaux maîtres du parti semblaient particulièrement intéressés par le cas Dati : on livrait le détail de ses frais de téléphone, ses billets de train et d’avion. Au total, plus de 20 000 euros pris en charge par l’UMP.

Sarkozy, le paratonnerre

Visant explicitement Fillon et son entourage, Copé avait attaqué «ceux qui balancent des boules puantes dans la presse». Dans son style inimitable, Rachida Dati avait dégainé une série de tweets assassins : «La délation et la calomnie ne sont pas nos valeurs. Que ceux qui prétendent aux plus hautes fonctions, qui les bafouent, y réfléchissent !», «Que ceux qui balancent fassent attention, qu’ils cessent de donner des leçons de morale ou d’exemplarité ! Il faut l’être soi-même !» ou encore, «que François Fillon soit transparent sur ses frais et ses collaborateurs».

La relecture de ce dernier message, étrangement prémonitoire, pose évidemment question. Un cadre du parti, contacté par Libération, fait remarquer que les interrogations de Dati n’avaient à l’époque intéressé personne. «Il est vrai que Fillon était alors protégé par son paratonnerre. Les affaires, c’était Sarkozy et personne d’autre.»

Il s’agit maintenant de consulter l’un de nos journaux de droite: Le Parisisen.

…En pleine bourrasque contre la candidature de François Fillon, la droite bouillonne entre soutien au vainqueur de la primaire et recherche d’un plan B. Le tout sous l’oeil attentif de l’ancien Président de la République.  

La scène se passe le mercredi 25 janvier chez Françoise, un restaurant près de l’Assemblée, à l’heure du petit-déjeuner. Pas moins de 53 parlementaires sarkozystes sont réunis pour des retrouvailles organisées par Brice Hortefeux. Le « Penelopegate » vient d’éclater dans le Canard enchaîné la veille au soir. Mais la démonstration de force n’a pas été annulée. Laurent Wauquiez, en délicatesse avec François Fillon, est le premier à prendre le micro : « On est là pour gagner, bien sûr, mais je n’accepte pas que dès qu’on a une position différente, on soit qualifié de frondeur ! »

Dans les couloirs, il n’est question que de « ça » : la ténébreuse affaire qui menace d’engloutir leur candidat. Du haut de sa retraite, Nicolas Sarkozy a évidemment donné son feu vert à cette réunion. Manière de signifier à Fillon que, s’il ne fragilisera pas sa campagne, il faudra compter avec ses troupes. Il n’a pas apprécié que les siens soient mis sur la touche. « L’idée c’est : on est loyal, mais on est organisé », décrypte un des conjurés. « On a été traité comme de la merde ! », tempête un autre.

« Et il dit quoi le Général, là ? » 

Au bureau de Sarkozy rue de Miromesnil, comme à son domicile, les élus défilent. Lui qui avait juré de ne plus les voir. Et son téléphone chauffe, comme aux plus belles heures de sa campagne, avant son élimination brutale au premier tour de la primaire. Retraité, vraiment ? « Il n’a pas du tout décroché », avoue un sarkozyste. En petit comité, l’ex-président se fait grinçant sur l’affaire Penelope : « Et il dit quoi le Général, là ? » Allusion à la tirade vacharde de Fillon sur De Gaulle mis en examen, qu’il n’a jamais digérée. « Il glousse de plaisir », sourit même un récent visiteur. « Il savoure, on le sent qui rigole », confirme un autre, qui ajoute : « Il a toujours dit que Fillon n’était pas quelqu’un de franc ». « Il s’en mêle trop, il parle trop. Ca balance ! », s’inquiète un autre élu.

« François tu as tout notre soutien, nous serons à tes côtés. Et chez nous, l’unité ce n’est pas l’uniformité » C’est Les Républicains.

Faut-il y voir une de ces fameuses « cartes postales » dont il était coutumier du temps de sa vraie-fausse retraite (2012-2014) ? Le 26 janvier, alors que Fillon est en train de s’expliquer au JT de TF1 sur la ténébreuse affaire, l’équipe Sarkozy, discrète depuis son retrait, tweete une photo de lui avec l’équipe cycliste de la Française des jeux. Deux jours plus tard, pour les 62 ans de l’ancien président, c’est son épouse Carla qui poste sur le réseau social Instagram une photo tendre de leur couple, en peignoir. Et une vidéo de sa chanson, « Mon Raymond ». Avec cette phrase, qui n’a pas échappé aux esprits aiguisés : « Mon Raymond reste dans l’axe, en toute situation critique. Mon Raymond, c’est lui l’patron »… Avant même le week-end, Sarkozy confie à des proches qu’il pense que Fillon ne pourra pas tenir. « Il faut que Fillon dégage, et vite ! », balance un de ses fidèles, très cash.

Nepotism

Below is a condensed version of this topic. For complete guidance please refer to the House Ethics Manual, Chapter 7 on staff rights and duties.

Federal law, at 5 U.S.C. § 3110, generally prohibits a federal official, including a Member of Congress, from appointing, promoting, or recommending for appointment or promotion any “relative” of the official to any agency or department over which the official exercises authority or control.  The statute defines a relative, for these purposes, as « an individual who is related to the public official as father, mother, son, daughter, brother, sister, uncle, aunt, first cousin, nephew, niece, husband, wife, father-in-law, mother-in-law, son-in-law, daughter-in-law, brother-in-law, sister-in-law, stepfather, stepmother, stepson, stepdaughter, stepbrother, stepsister, half brother, or half sister. »

The law bans the employment only of these specifically named relatives.15  It does not prohibit a Member from employing two individuals who are related to each other but not to the Member.  In addition, the 107th Congress amended the Code of Official Conduct (House Rule 23, clause 8(c)(1)) to prohibit a Member from retaining a spouse in a paid position, and to prohibit a House employee from accepting compensation for work on a committee on which the spouse serves as a member.16

The employing Member or committee and subcommittee chairman must certify, on the monthly payroll authorizations, each employee’s relationship (or lack thereof) to any Members of Congress.  The anti-nepotism law, as applied in the House, thus prohibits the hiring of a relative of a Member on that Member’s staff or on the staff of a committee or subcommittee that the Member chairs.  The prohibition, however, does not apply “in the case of a spouse whose pertinent employment predates the One Hundred Seventh Congress” (House Rule 23, clause 8(c)(2)).

If a House employee becomes related to the employing Member through marriage (e.g., an employee in the Member’s congressional office marries a relative of the Member), the employee may remain on the Member’s personal or committee staff, unless the employee is the spouse of the employing Member or works for a committee on which the Member serves.  Similarly, if a Member becomes the supervisor of a relative (other than a spouse) who was hired by someone else (e.g., the Member ascends to the chairmanship of a committee or subcommittee for which the relative is already working), the relative may remain on the payroll.  However, the Member may not then give that individual further promotions or raises, other than cost-of-living or other across-the-board adjustments.  Changing an employee’s status from part-time to full-time would not be considered a raise or promotion and, therefore, would be permitted under 5 U.S.C. § 3110.

Similarly, regulations issued by the Committee on House Administration prohibit the use of committee funds for the benefit of a Member or relative of a Member by way of a contract or otherwise.  Specifically, those regulations state that “[u]nless specifically provided by federal laws, House rules, or Committee on House Administration regulations, no Member, relative of the Member, or anyone with whom the Member has a professional or legal relationship may directly benefit from the expenditure” of either the clerk hire or the official expenses allowance.17  A comparable provision applies to House committees.  The anti-nepotism restrictions apply only to employees on the Member’s or a committee’s official payroll.  Campaign workers are not covered.

Example 5.  Member D would like to hire his uncle by marriage to work in his congressional office.  Member D would be in violation of House Rule 23 by hiring a specifically named relative.

Example 6.  Employee F has been a caseworker in Member E’s district office for two years, and she later marries Member E’s son.  Employee F may remain on Member E’s payroll.

Example 7.  Employee G works on Member F’s committee, and Employee G and Member F get married. Employee G may no longer receive compensation from the committee on which Member F serves.

15  See Lee v. Blount, 345 F. Supp. 585, 588 (N.D. Cal. 1972).

16 See H. Res. 5, 107th Cong., 1st Sess. (147 Cong. Rec. H6-10, H8 (Jan. 3. 2001)).

17 Members’ Handbooksupra note 6.

The Electoral College

Maria Rodriguez-McKey

Map of the 2016 U.S. presidential election projections:[1]

  • In red: 304 Trump electors from 30 states + ¼ ME (2nd CD)
  • In blue: 227 Clinton electors from 19 states + ¾ ME and C.

Elections are complex and their intricacies are not well-known.  That is why university research should take place in as many democracies as possible.

Political science should look into the history of elections, which in some areas of the world have been the way to gpvern States for a while, and by using examples of the past and the present try to understand why instituions resulting from those elections have at times brought war instead of peace.  Serious mistakes are still being made when devising electoral systems and election procedures so we see the importance of doing research on those issues.

With the post Arab spring Egyptian political system in mind, we will explain the approach that the Americans took more than 240 years ago when they created their own presidential system.  Our Amercian friends have had firstly, the Articles of the Confederation (1776-1777) which failed to give an effective institutional framework  so that a new constitution this time federal is still (the Federal Constitution,1886-1887).

And what about the Electoral College system?  The early Americans did not trust democracy. For many it meant mob-rule. So the American Founding Fathers decided to put a « filter » the people and government, in other words the Electoral College.  At the time the electors of the Electoral College were probably individuals who were well known in their respective States.  In other words, the Electoral College represents the 50 States of the Union because in the American Federal system it is the States that vote for the President.

As regards Congressional elections, the House Representatives are elected by a system that is very proportional to the population of Each State as is that of the Electoral College.  The formula used at the begining was the French Andeé Saint-Lagüe’s system but because of its uneven negative effects the United States devised its own system. For the Senate the method was simple: Each State is represented equally by two Senators.

Are there restrictions on who the Electors can vote for?

Restrictions exist as to who can be selected as Presidential elector.  For example, no senators, representatives or persons holding an office of trust.  The National Association of Secretaries of State (NASS) compiles a list of applicable State laws but vary.

« No Elector has ever been prosecuted for failing to vote as pledged. … Today, it is rare for Electors to disregard the popular vote by casting their electoral vote for someone other than their party’s candidate. Electors generally hold a leadership position in their party or were chosen to recognize years of loyal service to the party. » …Throughout the history of the United States more than 99 percent of Electors have voted as pledged. (National Archives, What are the qualifications to be an Elector?)

  • Cartogram showing 2016 Electoral College projections. Each square represents one elector.